4454例盗窃案件DNA比中关系的统计分析
苗春雨1, 李甫1, 徐磊1, 蔺晨1, 秦叶2, 凃政3, 徐珍3,*
1.北京市东城区公安司法鉴定中心,北京 100061
2.北京博安智联科技有限公司,北京 100192
3.公安部物证鉴定中心,北京 100038
* 通信作者简介:徐珍,女,湖北孝感人,博士,副主任法医师,研究方向为法医遗传学。E-mail: xuzhen@cifs.cifs.gov.cn

第一作者简介:苗春雨,男,内蒙古阿尔山市人,硕士,主检法医师,研究方向为法医物证学、法医病理学。E-mail: mcy19871024@163.com

摘要

目的 统计分析4454例盗窃案件在全国公安机关DNA数据库中的比中情况,为提高DNA证据在侦破盗窃案件中的应用价值提供参考。方法 选取2014—2018年间在全国公安机关DNA数据库中有比中信息的盗窃案件(95934起),于DNA实验室检验分析管理系统和现场勘验系统中查询关联信息,形成4454条数据,经设置作案手段/时段、生物检材类型、主要提取部位所处空间、入库比中率、不同作案手段的主要提取部位等6个分类指标,对数据进行统计分析,总结盗窃案件易于形成DNA比中关系的现场生物检材主要提取部位。结果 本文列举了形成DNA比中关系数量较多的主要提取部位,DNA总比中率为4.64%,现场物证入库率40.49%,入库比中率为11.46%。结论 不同作案手段类型的盗窃案件,其最终DNA比中率较高的提取部位各有不同。现场勘验人员发现和提取的生物检材有较高的检出率、比中率是提高DNA侦破盗窃案件效率的关键。

关键词: 法医物证学; 盗窃案件; DNA; 主要提取部位; 比中关系
中图分类号:DF795.2 文献标志码:B 文章编号:1008-3650(2022)03-0322-05
Statistical Analysis into Evidential DNA Matching about Its Relationship with Status of Involved 4454 Theft Cases
MIAO Chunyu1, LI Fu1, XU Lei1, LIN Chen1, QIN Ye2, TU Zheng3, XU Zhen3,*
1. Dongcheng Forensic Science Service of Beijing Public Security Bureau, Beijing 100061, China
2. Beijing BAZL Technology Co. Ltd, Beijing 100192, China
3. Institute of Forensic Science, Ministry of Public Security, Beijing 100038, China
Abstract

Objective With statistical analysis into DNA matching from the involved 4454 theft cases through National DNA Database of Public Security, the potential relationship is to ascertain for a reference to provide about improving the applicability of evidential DNA in detecting theft cases.Methods 4454 theft cases, out from 95934 pieces occurring during 2014 to 2018, were selected with their respective related DNA being matched against the one in National DNA Database of Public Security. The relevant data were inquired in the systems of both the relating DNA laboratory’s verification-analysis and the scene inspection-investigation information. Six indicators were of statistical analysis to set up in accordance with the committing-crime means and durations, types of biological sample, main sites of extraction, ratios of DNA matched into database, and main sites of extraction linking to different committing-crime means. The main extracting sites where to get DNA matching easier were underlined from the selected theft cases.Results From the large number of main extracting sites enumerated of quantity-more DNA matching with the 4454 cases, a gross DNA matching rate of 4.64% was achieved under the 40.49% scene evidential data which were entered into the database and thereby demonstrated a 11.46% successful matching from the inputted data.Conclusions The key extracting sites are different about their getting DNA matching easier for theft cases according to the committing-crime means. It is crucial to efficiently improve the evidential DNA into solving theft cases whether scene investigators can find and extract those biological materials of higher rate for both DNA testing and matching.

Key words: forensic biology; theft cases; DNA; main extraction sites; matched relationship

随着相关检验技术的发展和DNA数据库的建设, DNA技术在打击盗窃犯罪中的作用愈加显著[1], 有效DNA分型经数据库比对的比中率及案件串并率不断提高[2]。不同类型盗窃案件生物检材的主要提取部位不同[1, 3, 4], 犯罪嫌疑人个体差异、接触时间、载体属性、提取处是否重点部位等都影响着接触类生物检材检验的成功率[5, 6, 7], 现场勘验人员在盗窃案件中发现和提取到有价值的生物检材是提高DNA侦破此类案件效率的关键[1, 6, 8]。本文通过统计分析4 454例盗窃案件的DNA比中关系, 研究影响盗窃案件形成DNA比中关系的因素, 总结不同作案手段类型的盗窃案件易于形成DNA比中关系的主要提取部位, 希冀为现场勘验生物检材的提取提供参考, 提升利用DNA技术侦破盗窃案件的效率。

1 材料与方法

选取有关辖区内2014— 2018年间所发盗窃案件在全国公安机关DNA数据库中形成DNA比中关系的数据, 共计4 454条, 案件类型包括“ 涉车盗窃、钻窗、盗窃门店、插片溜门、技术开锁、盗抢工地” 等六类。设置作案手段/时段、生物检材类型、主要提取部位所处空间、入库比中率、不同作案手段的主要提取部位等6项指标分类[1, 6, 7]表1), 在“ DNA实验室检验分析管理系统” 和“ 现场勘验系统” 中查询信息后录入Excel表格, 最终形成4 454条数据, 对此进行统计分析。

表1 指标分类 Table 1 Six indicators classified with the main factors of related cases
2 结果
2.1 不同作案手段对应DNA比中情况的统计

2014— 2018年间受理送检的各类盗窃案件总数达近十万起。表2是不同类型作案手段形成DNA比中关系的统计结果。

表2 作案手段统计表 Table 2 Statistics about committing-crime means

涉车盗窃DNA比中数量最多。钻窗类盗窃案件DNA比中数量次多, 本文在统计数据时发现盗窃别墅多以钻窗为主要作案手段。盗抢工地类案件由于现场环境复杂、不封闭、尘土多, 因此勘验现场时能提取到生物检材并比中嫌疑人的难度较大, 形成的DNA比中关系数量最少。技术开锁类案件由于嫌疑人警惕性较高, 佩戴手套、口罩、帽子等反侦查设备较多, 故所形成的DNA比中关系数量也相对较少, 对于此类案件, 生物检材的提取范围可向中心现场外围扩大, 若能够提取到生物检材且形成DNA比中关系, 即使不能作为直接证据使用, 也能为案件提供线索。

2.2 不同作案时段对应DNA比中情况的统计

表3是不同作案时段形成DNA比中关系的统计结果。一年四季中, 夏季更容易形成DNA比中关系, 夏季气温高, 在实施盗窃过程中易出汗, 而且夏季所穿衣物较少, 身体裸露部位多, 在实施盗窃过程中难免会无意间使身体裸露部位触碰到现场物品而留下DNA。冬季形成的DNA比中关系数量最低, 冬季气温较低、毛孔收缩、不易出汗, 且犯罪嫌疑人所穿衣物较多, 身体裸露部分少因而不易留下DNA。春季与秋季形成DNA比中的数量无差异。在4 064例样本中, 夜间作案形成DNA比中关系的数量较白天高, 犯罪嫌疑人作案警惕性在夜间较白天低, 故夜间更易形成DNA比中关系。综合比较, 夏季夜间更易形成DNA比中关系。

表3 作案时段统计表 Table 3 Statistics about the time of crime occurring

随着盗窃案件发案增加, 现场勘验技术人员发现和提取生物检材的意识和能力也在逐渐提高; 对盗窃案件的现场勘验和DNA检验的考核管理逐渐科学化, 从开始的考核提取率发展到考核检出率, 到现在的考核有效比中率; DNA数据库的建库样本量也在逐年增加。综合以上多种因素, 自2015年起, 盗窃案件形成DNA比中关系的数量逐年上升, 与年度六类盗窃案件的发案总数(数据源自现场勘验系统)间的比率也在逐年提高(表3)。特别是2017年和2018年, 盗窃类案件发案数量大幅减少的同时DNA比中关系数量大幅增加, 与年度六类盗窃案件总数间的比率也大幅度提高。可见, 自2017年公安部开展三打击一整治专项行动以来, 盗窃类案件发案率大幅度下降, DNA比中关系数量和比率大幅提升。

2.3 不同生物检材类型对应DNA比中情况的统计

盗窃案件现场物证(不含人员样本)的常见生物检材类型包括脱落细胞(接触类生物检材)、唾液斑、血痕等三种类型。表4中的统计结果显示, 脱落细胞是盗窃案件中最常见的生物检材类型, 本研究中脱落细胞类型的生物检材占盗窃案件送检现场生物检材总数的90.79%, 而其有效利用率即比中数/相应生物检材类型总数的比值最低为1.38%。血痕和唾液斑类型的生物检材虽然数量不多, 分别只占生物检材总数的1.93%和7.29%, 远低于脱落细胞, 但其有效利用率即比中数/相应生物检材类型总数的比值却分别达到9.44%和7.47%。

表4 生物检材类型统计表 Table 4 Statistics about the types of biological samples
2.4 主要提取部位所处空间对应DNA比中情况的统计

表5是主要提取部位所处空间形成DNA比中关系的统计结果。

表5 主要提取部位所处空间统计表 Table 5 Statistics about the main extracting sites

作案工具和遗留物品形成的DNA比中关系数量最多。中心现场外围来去路线提取生物检材所形成的DNA比中关系数量最少。中心现场外围来去路线的生物检材是重要线索, 往往在中心现场难以提取到有效的生物检材时能起到关键作用, 因此应加强中心现场外围来去路线上生物检材的提取[9]

2.5 现场生物检材DNA入库率对应DNA比中情况的统计

将盗窃案件现场生物检材检出的单一DNA分型输入全国公安机关DNA数据库, 统计比中情况并比较入库率与比中率间的关系。其中, 受理盗窃类案件总数为95 934, 现场物证入库数为38 839, 现场物证的入库率达40.49%, 比中率为4.64%, DNA比中数占入库数的11.46%。

2.6 不同作案手段案件中DNA比中概率大的提取部位

本文区分不同作案手段类型列举易形成DNA比中关系的主要提取部位, 见表6, 应可为现场勘验技术人员在勘验现场提取生物检材时提供参考。涉车盗窃类案件的作案手段以砸车窗玻璃居多, 往往会留下犯罪嫌疑人的血迹, 车窗玻璃恰是易形成DNA比中关系的部位。钻窗类盗窃案件的出入道窗户是重点部位, 窗框上因为客体表面粗糙、犯罪嫌疑人进出时必然会触碰窗框, 且受力较大, 更易遗留DNA。插片溜门类案件的犯罪嫌疑人在现场停留时间较短、动作行为往往很小、现场翻动少, 因此DNA提取常常较为困难, 且以盗取门口附近的手机、电脑、衣物和包内财物居多, 电源线、衣服、包上提取的生物检材形成的DNA比中关系较多, 嫌疑人在现场外围可能会遗留烟蒂、喝过的饮料瓶等物品, 应当注意适当扩大现场勘验范围至中心现场外围。盗窃门店的常见手段为砸门玻璃和撬门把手, 门把手、作案工具、门玻璃、门外侧为重点提取部位, 砸门玻璃和撬门把手常常会遗留血迹, 盗窃门店类案件应注意查找店内、外的监控录像。技术开锁类案件的犯罪嫌疑人常常准备充分且反侦查意识很强, 佩戴口罩、手套、鞋套等防护装备, 因此在中心现场不易遗留DNA, 但在出入道, 尤其是在技术开锁的过程中由于开锁手感等技术需要, 犯罪嫌疑人往往会不戴手套口罩等防护装备, 出入道门和锁上更容易提取到生物检材并比中嫌疑人[3]。锡纸开锁是常见的技术开锁手段, 应注意发现从锁芯内脱落而掉在现场门外地面上的锡纸和其他锁芯内填充物。盗抢工地类案件, 由于工地环境复杂、区域较大、尘土较多, 因此提取生物检材的难度较大, 应重点关注遗留的烟蒂、水瓶及作案工具、交通工具等, 盗抢工地宿舍的案件则应多以手机、电源线、遗留的物品为检验重点。

表6 易形成DNA比中关系的主要提取部位 Table 6 The main extracting sites prone to get DNA matching easier
3 讨论

在刑事科学技术领域, DNA数据库比对已是常规操作, 其对于打击盗窃犯罪作用显著, 现已积累有大量数据。从事现场勘验的技术人员多年来创造和积累了很多实战经验, DNA数据库中形成的比中关系数据正是这些实战经验的重要载体, 通过数据统计的形式总结实战经验, 提高现场勘验技术人员对盗窃类案件生物检材的发现和提取意识, 将有助于发挥DNA技术在盗窃案件侦破中的作用[1, 9]

接触类生物检材是盗窃案件生物检材提取的重点和难点。从本文统计结果看, 接触类生物检材(脱落细胞)的绝对基数要远大于唾液斑和血痕类型的生物检材, 分别为血痕和唾液斑检材的47倍、12倍, 但利用率较低。接触类检材所含DNA模板量较唾液斑和血痕类型的生物检材低、易被污染、单一分型检出率较低、混合分型多, 特别是容易混合事主的DNA[1]。唾液斑和血痕类型的生物检材虽然比中绝对数量不及脱落细胞, 但检出率和利用率较高。

从本文统计结果看, 盗窃类案件现场提取的生物检材, 经过DNA检验获得单一常染色体STR分型输入DNA数据库但仍未找到来源的比例依然较大。分析其原因可能有:1)部分生物检材检出的分型可能来源于事主, 且家中存在多名共同生活的事主, 但未全部采集事主样本进行比对排除; 2)所检出的分型是无关人员的分型; 3)部分盗窃案件犯罪嫌疑人的样本仍未获得采集入库, 随着流动人口建库工作的加强, 建库人员样本数量的逐步增加, DNA比中率将会进一步提高。

按照公安部统一部署, 全国公安机关积极开展“ 三打击一整治” 专项行动, 而在传统盗抢骗犯罪中, 盗窃类案件占有很大比例, 一直是公安机关打击的重点, 同时高发低破的现状也使盗窃类案件成为工作的难点。在此背景下, 本研究通过统计DNA数据库中形成比中关系的主要提取物品, 总结常见类型盗窃案件现场生物检材的主要发现和提取部位, 以明确不同类型的盗窃案件DNA的重点提取之处, 提高现场勘验效率和DNA比中数量, 希冀为提高 DNA技术在盗窃案件侦破中的应用成效提供参考[1]。同时, 本文也应能够为刚刚开始从事刑事科学技术工作的技术人员进行盗窃类案件的现场勘验工作起到帮助和参考作用。

参考文献
[1] 霍塞虎, 叶志鹏, 徐海军, . 盗窃案件现场检材提取与DNA检测结果的统计分析[J]. 中国法医学杂志, 2018, 33(2): 162-166.
(HUO Saihu, YE Zhipeng, XU Haijun, et al. Statistical analysis of biological samples collection and DNA test results in 1574 larceny cases[J]. Chinese Journal of Forensic Medicine, 2018, 33(2): 162-166. ) [本文引用:7]
[2] 宋歌, 王岩. DNA技术在盗窃案件中的应用分析[J]. 法制博览, 2016, 10(29): 142.
(SONG Ge, WANG Yan. Analysis of the application of DNA technology in theft cases[J]. Legality Vision, 2016, 10(29): 142. ) [本文引用:1]
[3] 王志, 金益锋, 林祥. 技术开锁类入室盗窃案件DNA的发现和提取[J]. 刑事技术, 2018, 43(6): 493-496.
(WANG Zhi, JIN Yifeng, LIN Xiang. Discovery and extraction of DNA traces left from the burglaries of technically unlocking security door[J]. Forensic Science and Technology, 2018, 43(6): 493-496. ) [本文引用:2]
[4] 牟月新, 朱传红, 王海, . 1892份疑难生物检材DNA检验的回顾性研究[J]. 刑事技术, 2012(5): 45-49.
(MOU Yuexin, ZHU Chuanhong, WANG Hai, et al. Retrospective studies of DNA test for 1892 difficult biological materials[J]. Forensic Science and Technology, 2012(5): 45-49. ) [本文引用:1]
[5] 张广峰, 陈松, 凃政, . 接触DNA检验成功率的影响因素探讨[J]. 刑事技术, 2013(3): 9-13.
(ZHANG Guangfeng, CHEN Song, TU Zheng, et al. Discussion on the factors affecting success rate of touch DNA analysis[J]. Forensic Science and Technology, 2013(3): 9-13. ) [本文引用:1]
[6] 罗伟, 范钧. 刑事现场188份接触DNA检材法医学检验分析[J]. 中国法医学杂志, 2017, 32(4): 408-413.
(LUO Wei, FAN Jun. Inspection and analysis of 188 contact DNA samples[J]. Chinese Journal of Forensic Medicine, 2017, 32(4): 408-413. ) [本文引用:3]
[7] 夏雷, 范京来, 富渭鑫, . 215例枪支上接触DNA检材的检验分析[J]. 刑事技术, 2020, 45(2): 204-206.
(XIA Lei, FAN Jinglai, FU Weixin, et al. Analysis of 215 touch DNA samples extracted from guns[J]. Forensic Science and Technology, 2020, 45(2): 204-206. ) [本文引用:2]
[8] 李军, 臧源云, 韦亚妮, . 不同载体上脱落细胞的DNA检验在案件侦查中的应用[J]. 广西警官高等专科学校学报, 2008, 21(增刊): 19-20.
(LI Jun, ZANG Yuanyun, WEI Yani, et al. Application of DNA test for exfoliated cells on different carriers in case detection[J]. Journal of Guangxi Police College, 2008, 21(S): 19-20. ) [本文引用:1]
[9] 邵宗豪, 王华. DNA检验在侦破系列攀爬入室盗窃案中的应用[J]. 河南公安高等专科学校学报, 2008(6): 145.
(SHAO Zonghao, WANG Hua. Application of DNA test in solving series climbing burglary[J]. Journal of Henan Police College, 2008(6): 145. ) [本文引用:2]