引用本文
李中红, 韩晓龙, 王颖华. 常见电子产品擦拭子DNA检验结果分析[J].刑事技术, 2020,45(4):423-425
LI Zhonghong, HAN Xiaolong, WANG Yinghua. DNA Detected from the Swabs Wiping Commonly-used Electronic Products[J]. Forensic Science and Technology,2020,45(4): 423-425  
Doi: 10.16467/j.1008-3650.2020.04.020
Permissions
Copyright©2020, 《刑事技术》编辑部
《刑事技术》编辑部
常见电子产品擦拭子DNA检验结果分析
李中红1, 韩晓龙1,2, 王颖华3
1.广州市刑事科学技术所,广州 510030
2.中山大学医学院法医系,广州 510080
3.广州市公安局越秀区分局,广州 510030

第一作者简介：李中红,男,广东化州人,本科,主检法医师,研究方向为法医物证学。E-mail: midred@163.com

摘要

使用Promega公司提供的PowerPlex® 21 System试剂盒,对网络欺诈案件中取自手机、平板电脑和电脑不同部位的908份检材进行DNA常染色体STR检验。结果发现在手机、平板电脑和电脑不同部位提取的检材可检出个体基因型数量存在显著差异。提示若遇类似案件需要对电子产品进行DNA鉴定分析时,宜优先考虑对电子产品的直接接触部位取材送检。

关键词: 法医遗传学; 网络诈骗; 电子产品; DNA
中图分类号:DF795.2 文献标志码:B 文章编号:1008-3650(2020)04-0423-03
DNA Detected from the Swabs Wiping Commonly-used Electronic Products
LI Zhonghong1, HAN Xiaolong1,2, WANG Yinghua3
1. Guangzhou Institute of Forensic Science, Guangzhou 510030, China
2. Department of Forensic Medicine, Zhongshan School of Medicine, Sun Yat-Sen University, Guangzhou 510080, China
3. Yuexiu Sub-bureau of Guangzhou Public Security Bureau, Guangzhou 510515, China
Abstract

908 pieces of biological evidence were collected from different parts/locations of the commonly-used electronic products: mobile phones, lap- and/or table-top computers that were all involved into an Internet fraud case. Autosomal STR test was performed of the collected evidential materials with Promega’s PowerPlex®21 kit. The experiment revealed that significant difference was present in the number of genotypes tested from the different parts/locations of the seized electronic products, demonstrating that the areas/locations directly touched by the electronic products’ users are the most to have their relevant STRs exposed. Therefore, it is suggested that the suspects’ direct touch areas/locations should be of priority for the DNA samples to collect.

Key words: forensic genetics; Internet fraud; electronic products; DNA
1 案情

2016年8月, 一个在亚美尼亚针对我国公民实施网络诈骗犯罪的团伙被打掉, 查获129名嫌疑人, 缴获电脑36台、智能手机261部、平板电脑48台等作案工具, 并从中擦拭提取检材908份, 其中手机擦拭子701份、平板电脑擦拭子134份、电脑擦拭子73份。

2 检验方法

用75%乙醇湿润棉签并擦拭检材的取材部位, 再取一支干净棉签擦拭相同部位, 剪取棉签, 放入带有过滤篮的离心管中。使用博坤生物科技有限公司的磁性DNA半定量提取试剂盒, 消化液按20:1比例加入蛋白酶K制备好后往离心管中加入250 mL, 56 ℃消化2 h, 13 000 r/min离心4 min, 弃过滤篮。离心管中的收集液使用HAMILTON MicrolabRSTAR LET工作站进行提取纯化。后经Promega公司产品PowerPlex® 21 System试剂盒, 以10 μ L体系（mix 2 μ L、primer 2 μ L、water 2 μ L、模板4.0 μ L）, 30个循环进行扩增。扩增产物经ABI 3130xL遗传分析仪检测, GeneMapper ID v3.2软件分析结果。最后使用SPSS 22.0对结果数据进行Fisher精确检验。

3 结果
3.1 检材提取结果统计

3.1.1 手机取材的检验结果

本案件对261部手机进行不同部位的检材提取, 分别获得屏幕擦拭子237份, 按键擦拭子227份, SIM卡擦拭子95份, 表面擦拭子93份, 外套擦拭子37份及电池擦拭子12份（见补充材料表S1）。对所有不同部位检材进行DNA STR分析, 结果显示手机外套检出单一基因型比例最高, 为21.6%, 其次为SIM卡、屏幕、按键和表面的20.0%、18.1%、17.2%、17.2%, 而电池仅为8.3%; 在所有提取部位中, 电池检出两个个体基因型的比例最高（25.0%）, 表面与外套检出两个个体基因型的比例最低, 均在8%左右; 在手机按键、表面和外套上检出两个以上个体混合基因型的比例较高, 可达35%以上, 其次为屏幕的29.5%; 未检出基因型的部位中, 电池所占比例最高（58.3%）, 其次为SIM卡为48.4%, 其余部位未检出基因型的比例在35%左右。Fisher精确检验结果显示, 在手机不同部位提取的检材可检出个体基因型数存在显著差异（P值= 0.027 14 , P< 0.05）。

3.1.2 平板电脑取材的检验结果

本案件对48台平板电脑进行不同部位的取材, 分别获得屏幕擦拭子38份, 按键擦拭子36份, 外套擦拭子29份, SIM卡擦拭子17份及表面擦拭子14份（见补充材料表S2）。对所有不同部位检材进行DNA STR分析, 结果显示平板电脑屏幕检出单一基因型比例最高, 为39.5%, 其次为按键、外套和SIM卡的19.4%、20.7%和11.8%, 表面部位未能检出单一基因型; 在所有提取部位中, 表面检出两个个体基因型比例最高（28.6%）, 按键和SIM卡检出两个个体基因型的比例最低, 仅为11%左右; 除SIM卡（23.5%）外, 在平板电脑的不同部位检出两个以上个体混合基因型的比例都比较高, 达34%以上; 未检出基因型的部位中, SIM卡所占比例最高（52.9%）, 按键与表面部位未检出基因型的比例相似, 分别为30.6%和28.6%, 而屏幕与外套的比例较低, 分别为7.9%和17.2%。Fisher精确检验结果显示, 在平板电脑不同部位提取的检材可检出个体基因型数存在显著差异（P值= 0.010 24, P< 0.05）。

3.1.3 台式电脑取材的检验结果

本案件对36台台式电脑进行不同部位取材, 分别获得按键擦拭子30份, 键盘擦拭子20份, 电脑表面擦拭子17份和触控板擦拭子6份（见补充材料表S3）。对所有不同部位检材进行DNA STR分析, 结果显示电脑键盘检出单一基因型的比例最高, 为35.0%, 其次为触控板、表面的33.3%、29.4%, 而按键仅为6.7%; 电脑按键与表面检出两个个体基因型的比例分别为23.5%和6.7% , 其他部位未存在检出两个个体基因型的情况; 检出两个以上个体基因型比例最高的为触控板部位（66.7%）, 按键与键盘分别为46.7%和40.0%, 表面较低, 为17.6%; 除了触控板外, 电脑其余部位未检出基因型的比例分别为40.0%、25.0%和29.4%。Fisher精确检验结果显示, 在电脑不同部位提取的检材可检出个体基因型数存在显著差异（P值= 0.016 34 , P< 0.05）。

3.2 DNA结果比中情况

将检材的DNA STR检验结果与抓获嫌疑人进行比对, 共获得比中信息61条, 确定嫌疑人36名。其中手机6个部位提取检材的单一基因型获得比中信息46条, 确定嫌疑人31名; 平板电脑5个部位提取检材的单一基因型获得比中信息9条, 确定嫌疑人7名; 电脑4个部位提取检材的单一基因型共获得比中信息6条, 确定嫌疑人6名。详细的比中结果见补充材料表S4。

4 讨论

在实际案件中, 检出单一个体基因型可直接作为个体认定的证据, 检出两个个体基因型仍然可以作为判断的依据, 而检出两个以上个体基因型或者未检出基因型时, 就无法作为认定依据。实际检验过程中, DNA检出成功率易受个体差异、载体的物理属性、接触时间、遗留时间、检材提取是否准确和检验的是否为检材重点部位等多种因素的影响[1]。此外, 由于STR检测技术的高度灵敏性, 一旦样品中混有其他的DNA, 即便微量, 也会造成样品的污染, 从而影响结果的准确性[2, 3]。根据数据的分析结果可以看出, 对手机、平板电脑以及台式电脑等电子产品取材时, 直接接触部位（屏幕、按键、表面和外套）的检出率相对较高, 这和面积较大以及频繁接触的部位更容易存留脱落细胞有关。但是由于上述部位暴露, 易与外界发生接触, 同时也更容易造成外源污染, 导致这些部位检出两个或两个以上个体基因型的比例也较高。而像SIM卡、电池位置相对隐蔽, 检出率比直接接触部位低, 但样品污染的可能性也相对较小, 检出两个或两个以上个体基因型的比率明显低于直接接触部位。从DNA检验结果的数据库比对情况来看, 虽然屏幕和按键部位容易被污染, 但是本案中从这些部位获得单一基因型数和比中嫌疑人数均较其他部位高, 尤其是从手机屏幕和按键获得单一基因型和比中嫌疑人数最多。尽管该结果与这些部位的检材数量较多有直接关系, 但从实际案件的角度看, 这类检材更易获得, 并可为人员比中提供丰富的证据信息, 建议优先考虑对这类电子产品的直接接触部位进行取材送检。此外, 本案涉及的检材量大、检材种类复杂, 尤其是手机的型号多样、类别不一。同时, 检验时间紧迫, 参与检验人员较多, 导致在检验过程中对部分检材部位的描述不清晰, 相关检材被弃用。建议在以后的案件检验过程中, 对检材的提取部位进行严格的区域划分及统一的命名格式, 这将有助于保留更多宝贵的检材资源。目前, 触屏智能手机占据主要市场, 此类手机在设计上较为相似, 可明确划分为Home键、显示屏、除显示屏外的表面、难以拆换的电池等, 它们或可为以后类似案件从手机检材中得到更稳定的数据来源和更可靠的DNA检验结果提供更好的保证。

补充材料

本文补充材料见：http://www.xsjs-cifs.com/CN/volumn/home.shtml。

参考文献
[1] 张广峰, 陈松, 涂政. 接触DNA检验成功率的影响因素探讨[J]. 刑事技术, 2013(3): 9.
(ZHANG Guangfeng, CHEN Song, TU Zheng. Discussion on the factors affecting success rate of touch DNA analysis[J]. Forensic Science and Technology, 2013(3): 9. ) [本文引用:1]
[2] 徐振波. DNA分析技术在法科学中的应用及展望[J]. 法律与医学杂志, 2000(2): 80-85.
(XU Zhenbo. Applications and prospect of DNA analytic technology in law science[J]. Journal of Law and Medicine, 2000(2): 80-85. ) [本文引用:1]
[3] 王兵, 古风生. DNA分型技术在法医物证学中的技术应用[J]. 生物技术世界, 2013(7): 70.
(WANG Bing, GU Fengsheng. Application of DNA typing technology in forensic physical evidence[J]. BioTech World, 2013(7): 70. ) [本文引用:1]