陈瑶清等^[5]应用十二烷基硫酸钠-醋酸钾（SDS-KAc）法、十六烷基三甲基溴化铵（CTAB）法和十二烷基硫酸钠-蛋白酶K（SDS-PK）法分别对常见嗜尸性昆虫的新鲜和陈旧样本提取mtDNA, 并比较了以上提取方法的提取效果, 得出以下结论：三种方法均可有效提取mtDNA; CTAB 法对陈旧样本提取效果最佳; SDS-KAc法可在预实验中使用, 但对陈旧样本提取效果一般; SDS-PK法可提取到高质量的mtDNA, 但是步骤繁琐、耗时较长。该研究为对DNA质量, 样本新旧程度, 样本量等有不同需求的研究者提供了方法依据。

郭亚东等^[6]对嗜尸性蝇类的头、胸、肢体、翅膀等不同部位的mtDNA分别采用改良的CTAB法进行提取, 发现胸部肌肉均提取成功, 头部大部分能提取成功; 翅膀的提取成功率较低; 甲虫的四肢肌肉发达, 提取成功率较高。故胸肌是嗜尸性蝇类mtDNA的最好检材, 在没有胸肌情况下, 蝇类头部、四肢也可作为检材, 若无以上检材, 蝇类翅膀就勉强可作为检材提取mtDNA。李学博等^[7]用CTAB法研究不同保存时间的嗜尸性蝇类蛹壳和胸肌的mtDNA提取效果, 同样发现胸部肌肉是优良检材, 蛹壳也可成功提取到mtDNA, 但是保存时间5年以上检材的mtDNA提取量明显减少。该研究提示, 在实际工作中应尽早送检, 或者选择合适保存方法以防止DNA降解, 以免因检材失效影响案件侦破。

CO I基因是mtDNA基因组中拷贝数高、序列保守度高、容易分离的一个基因。 研究表明, 该基因序列可应用于种属鉴别、进化研究等, 且在分析进化及系统发育方面的价值较高^[8]。蔡继峰等^{[9, 10]}利用CO I基因278bp片段（引物为Sperling等^[3]用过的C1-J-2495和C1-N-2800）成功地对呼和浩特、敦煌、成都地区的3科4属6种嗜尸性蝇类进行了种属鉴别, 但对近缘种铜绿蝇和丝光绿蝇的鉴别效果不佳。王江峰等^[11]利用CO I基因348bp片段也将西安、广州、中山三地的5种嗜尸性蝇类鉴别到种的水平, 王新杰等^[12]利用相同引物, 发现潍坊地区6种常见嗜尸性蝇类CO I基因种间差异明显。杨静波等^[13]利用CO I基因523bp基因片段也将广州、湛江、韶关、四川蜂蛹寨、河南沈丘5地的2科5属7种嗜尸性蝇类鉴别至种, 但是在某些近缘种, 如广额金蝇和肥躯金蝇之间则不能有效鉴别, 这与蔡继峰等的研究结果类似。汤振楚等^[14]利用CO I基因278bp片段对我国12个省16个地区的嗜尸性麻蝇进行了种属鉴别, 再次证实了这一基因在种属鉴定方面的价值; 杨立等^[15]采用相同引物扩增出的CO I基因278bp片段对我国14个省不同地区的3科10属12种嗜尸性蝇类进行了种属鉴定研究, 发现这一片段可较精确地鉴定大多数嗜尸性苍蝇种属（尤其是对不同属的苍蝇更为有效）, 但对个别不同种的苍蝇则很难鉴别。陈庆等^[16]对北京地区嗜尸性蝇类优势种涉及的3科6属7种嗜尸性蝇类进行了种属鉴定研究, 自行设计引物扩增CO I基因106~l326 bp序列, 得到了我国目前扩增嗜尸性蝇类CO I基因最长的基因片段, 序列分歧统计发现种内差异均未超过l%。种间差异在7.74%~14.85%之间, 截至目前, 这一分歧统计是相关方面研究获得的种内与种间之间的最大差异, 可有效将嗜尸性蝇类鉴别到种的水平。陈庆等亦试图通过确定CO I基因不同物种、不同区段特有突变位点的组合, 以不同组合位点的分型对嗜尸性蝇类进行种属鉴定, 这为分析mtDNA序列进行嗜尸性蝇类种属鉴定开拓了一种新的思路, 后续研究者可作进一步验证。

Caterino等^[17]认为CO II基因序列分析是进行系统发育研究最有效、最可靠的方法之一, 国内研究者也证实了这一点, 蔡继峰等^[18]对呼和浩特地区采集的3科5种嗜尸性蝇类CO II基因的635 bp片段进行研究, 发现此基因片段在上述5种嗜尸性蝇类的种内差异均数小于1%, 种间差异大于3%, 可鉴别不同蝇种个体是否同种; 同时发现由于铜绿蝇、丝光绿蝇亲缘关系非常接近, 该基因序列很难鉴别这两个蝇种。赵祖亮等^[19]采集郑州地区5种嗜尸性蝇类, 使用与上述蔡继峰等相同引物, 扩增CO II基因635 bp片段, 发现此基因序列分析可有效鉴别棕尾别麻蝇、 巨尾阿丽蝇、亮绿蝇, 但不能有效鉴别其近缘种铜绿蝇、丝光绿蝇。此外, 蔡继峰等^[20]分析丝光绿蝇CO II基因635 bp序列, 发现丹麦瑟兰岛、英国布里斯托尔、中国呼和浩特、西班牙安达卢西亚、中国成都、津巴布韦哈拉雷、澳大利亚珀斯、新西兰南等8个地理种群的遗传距离与其地理纬度之间存在一定相关性。目前, 国内外嗜尸性蝇类mtDNA中CO II基因片段研究相对较少, 这可能是由于CO II基因的片段较长, 扩增时易被干扰, 从而不能得到理想的扩增产物, 进而会影响到基因序列检测的效率和准确性, 故限制了其在嗜尸性蝇类快速种属鉴定方面的应用。笔者曾经用嗜尸性蝇类胸部肌肉提取mtDNA扩增CO II基因片段, 结果并不理想。

ND5基因是mtDNA中最大的编码基因, 在NADH氧化还原酶基因中, ND5基因进化速度快。国内外关于嗜尸性蝇类mtDNA中ND5基因序列的研究较少, 捷克的Zehner等^[21]对当地嗜尸性蝇类mtDNA中CO I和ND5基因进行了序列分析, 发现种内差异不超过1%, 而种间差异较大, 故可用来准确地鉴定出不同种。比较ND5基因和CO I基因序列的种间差异度, 发现ND5要大于CO I, 故其在种属鉴定方面的效力更强。

杨静波等^[13]采集了广东、四川、河南等地的嗜尸性蝇类进行研究, 发现ND5基因种内分歧率小于1.83%, 种间分歧率大于2.62%; 种间与种内进化分歧率范围间没有交叉, 故可有效地将收集的嗜尸性蝇类鉴别到种的水平; CO I基因可将大部分嗜尸性蝇类鉴别到种的水平, 但是不能有效鉴别广额金蝇和肥躯金蝇, 种属鉴定效力低于ND5基因。当然, 出现这样结果的原因是多方面的, 可能与扩增出基因片段地突变率有关, 也可能与收集样本的个体差异有关, 故并不能因此否定CO I基因在嗜尸性蝇类种属鉴定方面的价值, 这还有待后续研究者扩大样本, 设计合适引物进行进一步验证。

16S rDNA位于rRNA编码区, 高度保守, 多用于目水平上的系统发育研究^[22]。国内近几年对此基因序列研究相对较多, 其在嗜尸性蝇类种属鉴定方面的价值也得到了验证。孙晓明等^[23]分析呼和浩特地区铜绿蝇、丝光绿蝇的16S rDNA的551 bp基因序列, 发现它们的16S rDNA基因序列差异较大, 可有效鉴别这两个近缘种。石坚等^[24]对14个省市户外采集的丽蝇科3属6种16S rDNA的289 bp基因序列进行分析, 发现上述蝇类种内进化分歧均数均为0, 种间进化分歧均数为0.3%~6.5%, 因而可有效快速、低耗地将上述嗜尸性蝇类鉴别到种。陈凤磊等^[25]对7种嗜尸性蝇类16S rDNA的551 bp基因序列进行分析, 证实此基因序列可有效进行蝇种鉴定。Li等^[26]对我国17个地区的五种嗜尸性蝇类的16S rDNA的289 bp基因序列进行分析, 也同样证实可利用该基因序列有效地进行嗜尸性蝇类种属鉴定。

美国国家生物技术信息中心（简称NCBI）的数据库汇集了大量基因和蛋白质序列数据, 研究者可通过该平台获得全面且权威的生物序列信息^[27], 李学博等^[28]利用该数据库的强大检索功能, 以在重庆地区采集的7种嗜尸性蝇类的mtDNA CO I基因的498 bp和841 bp基因序列与数据库中已知蝇种的基因序列进行比对, 发现7个种属的样本序列I和序列II分别有5个和6个种属比对完全正确, 样本总体的正确率分别达到96.15%和98.08%, 铜绿蝇和丝光绿蝇的序列I样本差异较小, 错误比对成同一蝇种, 与蔡继峰的研究结果一致, 白头亚麻蝇样本错比成黄须亚麻蝇, 分析原因可能与数据库中白头亚麻蝇基因序列较少且较短有关。随着研究的不断深入, 蝇类采集地区和种属的不断丰富, 相信以后通过NCBI搜索功能鉴别嗜尸性蝇类种属的准确性会越来越高。

条形码技术最初应用于零售业, 即先编码货物, 然后扫描货物的编码, 从而能节省交易时间, 提高交易效率。近年来, 分子生物学及生物信息学发展迅猛, 研究利用条形码技术进行种属鉴定逐渐成为一大热点。首先, 该技术不需要形态齐全的标本, 只要样本能提取到相关基因信息就可进行种属鉴定, 其次, 该技术简便易行, 可实现自动比对, 突破了形态学鉴定的专业限制。条形码不仅能够鉴定物种, 而且能发现新的物种和隐藏物种, 为生物多样性研究提供了新的手段和思路^[29]。

我国嗜尸性蝇类DNA条形码鉴别种属相关研究较少, 张红玲等^[30]使用Herbert等^[31]推荐的CO I基因通用引物扩增贵阳地区9种嗜尸性蝇类的658bp基因序列片段, 搜索BOLD Systems和GenBank中相关序列, 并进行比对, 序列比对结果与形态鉴定结果一致, 验证了该技术在嗜尸性蝇类种属鉴定方面的效力, 另外, 海南绿蝇在我国以往的调查中均未发现, 该实验对该蝇种的分布作了重要补充。陈庆等^[16]也将COⅠ 基因长序列DNA条形码技术应用于嗜尸性蝇类种属鉴定的研究, 获得了满意的效果, 同时为实际应用此技术也积累了基因数据。