2016年12月某日, 内蒙古呼和浩特市某区某超市内发生一起杀人案。现场地处城乡结合部, 人员流量大, 外来人口多, 城中村多; 超市内摄像头已损坏多日, 超市周边无公共视频监控资源, 且通讯基站覆盖面大; 现场未提取到指纹, 现场提取的多处物证经过DNA检验未得到理想结果, 最有价值的是现场提取到数枚鞋底花纹一致的血鞋印。

根据目击者描述, 案发时段在超市买东西时看到有一身着黑蓝色上衣的年轻男子。专案组将黑蓝色上衣年轻男子作为重要嫌疑对象, 图侦组围绕黑蓝色上衣年轻男子开展工作, 经过几天的视频排查, 在提取的案发现场外围视频监控中均未发现黑蓝色上衣年轻男子。在现场周围摸排中也未发现黑蓝色上衣年轻男子的信息, 案件侦办陷入了困境。

通过对视频监控反复查看, 发现在案发现场附近出现的红色上衣男子形迹可疑, 具备作案时间。但由于视频监控质量较差, 无法辨认出红色上衣男子面部特征。从视频中可以看到, 该红色上衣男子拐入案发现场附近的城中村, 巷内缺少视频监控, 缺乏继续追踪条件。考虑到黑蓝色和红色两者差别较大, 当时侦查重心和方向在黑蓝色上衣男子身上, 围绕寻找排查黑蓝色上衣男子已经做了大量工作, 调整侦查重心到红色上衣男子需要科学合理的依据。

中心现场提取到血鞋印, 经分析是犯罪嫌疑人所留, 是能与犯罪嫌疑人相关联的信息。根据案发现场血鞋印花纹, 侦查人员深入附近商场查找, 发现某品牌鞋鞋底花纹与现场血鞋印花纹相符, 见图1。

模拟实验条件要尽可能与视频监控原始条件保持一致, 尤其是光照条件、摄像头位置和角度等。

2.1.1 时间

选择与视频监控原始时间基本一致的时间段进行, 保证光照条件基本一致。

2.1.2 摄像头位置和角度

经询问店主并实地查看, 摄像头的位置、角度没有发生变化。

2.1.3 模拟实验所需技术人员

选择一名身高、体型、衣着等与红色上衣男子相似的工作人员作为模拟实验对象; 安排技术人员负责对照原始视频中红色上衣男子行走轨迹, 实时查看视频监控并指挥模拟实验对象进行模拟活动; 安排技术人员在原始场地确定红色上衣男子落脚位置并做好标记。

2.1.4 实验用鞋（模拟鞋）和其他鞋

实验用鞋为侦查人员在当地找到的与案发时现场遗留血鞋印鞋底花纹和尺码相同的鞋。其他鞋为与实验用鞋不同种类的鞋。

2.1.5 笔记本电脑

用于播放原始视频, 为模拟实验时准确定位红色上衣男子落脚位置提供参照。

2.2.1 沟通方式

可采用手机或对讲机等方式进行及时有效沟通。

2.2.2 准确定位和标记

通过对照原始视频中红色上衣男子行走轨迹, 并结合其脚步所处位置以及与参照物（店门玻璃上贴的标签、地面上的横线等稳定标识）位置关系, 在实验中确定左右脚和准确落位, 并按照鞋前、鞋后和鞋方向用白色胶带做好标记。

2.2.3 多次重复实验

模拟实验对象穿着实验用鞋（模拟鞋）和其他鞋进行多次重复实验, 尽可能流畅、准确地完成步态模拟, 使模拟实验更接近当时实际情况。

在原始视频和模拟实验视频中分别选取角度大致相同的可疑鞋、模拟鞋和其他鞋图像, 并进行清晰化处理, 结果见图2。

图2

Fig.2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 模拟实验结果Fig.2 Simulation experiment (from left to right: suspicious shoe, the simulated and the other one)

将清晰化处理后的可疑鞋与模拟鞋图像调整为接近等大, 然后通过特征标示法、拼接比较法和重合比较法进行比对分析。

2.4.1 特征标示法

通过先可疑鞋后模拟鞋的特征检验, 发现两者的符合特征为：鞋侧面均为无明显差异的深色; 鞋的形状基本一致; A、B、C、E处弧度基本一致; D处较明显凸起基本一致; F处均有白色标记。差异特征为：G处、H处和I处。见图3。

2.4.2 拼接比较法

通过对可疑鞋和模拟鞋进行拼接比对检验, 发现两者在拼接处基本吻合, 无明显差异。见图4。

图3

Fig.3

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图3 可疑鞋与模拟鞋特征比对Fig.3 Comparison of the features between the suspicious shoe and the simulated one

图4

Fig.4

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图4 可疑鞋与模拟鞋拼接比对Fig.4 Splicing by comparison between the suspicious shoe and the simulated one

2.4.3 重合比较法

通过对可疑鞋和模拟鞋进行重合比对检验, 发现两者基本重合, 无明显差异。见图5。

图5

Fig.5

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图5 可疑鞋与模拟鞋重合比对Fig.5 Overlapping by comparison between the suspicious shoe and the simulated one

2.5.1 符合特征评价

综合比对可疑鞋和模拟鞋的颜色、形态及细节等特征, 发现如图3所标示的A、B、C、E处弧度基本一致、D处较明显凸起基本一致、F处均有白色标记, 以上符合特征量多质高。

2.5.2 差异特征评价

综合比对可疑鞋和模拟鞋, 发现如图3所标示的G处尖钝度不同、H和I处显示白色区域大小不同。以上差异经分析, 认为是由于走路时脚前掌用力大小不同和裤腿长短不同影响所致。

2.5.3 综合评价

通过特征标示法、拼接比较法和重合比较法对可疑鞋和模拟鞋进行比对检验, 两者反映出的种类特征基本相同, 由于图像质量较差, 个体特征反映不充分。

可疑鞋与模拟鞋属于同种类鞋。

在案发时间段的一定空间内, 视频监控中出现同种类鞋的概率很低。模拟实验结论将红色上衣男子所穿鞋（可疑鞋）与排查到的现场血鞋印同款鞋关联起来, 为调整侦查重心提供了重要依据。图侦组向专案组建议将红色上衣男子的排查作为重点, 查看案发当日及前后几天现场周边视频, 寻找红色上衣男子, 追踪其轨迹, 确定其身份, 核实是否是犯罪嫌疑人。

根据图侦组的建议, 专案组及时调整侦查思路, 从时空上拓展视频排查范围, 最终获取到红色上衣男子清晰视频影像, 通过侦查, 锁定并抓获犯罪嫌疑人, 案件成功告破。图6为红色上衣男子作案时所穿鞋（上）与模拟鞋（下）对比。经多个角度对比, 红色上衣男子作案时所穿鞋与模拟鞋鞋底花纹相同, 外形和边沿轮廓特征相一致, 侧面条纹数目有差异。

图6

Fig.6

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图6 犯罪嫌疑人作案时所穿鞋（上）与模拟鞋（下）对比Fig.6 That shoe (up) the suspect was wearing on committing crime and the simulated one (down)

在视频侦查中, 模拟实验具有重要的实战应用价值, 尤其当视频监控中目标图像质量较差, 无法直接辨别分析时, 进行模拟实验更为必要, 也是一种非常有效的方法。在做模拟实验时, 模拟实验条件要尽可能与原始视频条件保持一致, 模拟实验过程要保证有效沟通、准确还原、多次重复, 模拟实验结果分析要依据标准、科学客观、严谨全面。

在本案侦办过程中, 科学合理地进行模拟实验是后续比对分析的基础和保障。模拟实验结果分析结论为专案组及时调整侦查重心到红色上衣男子提供了科学合理的依据, 在案件侦办陷入困境时明确了下一步工作重点和方向, 为案件最终成功侦破奠定了坚实基础, 是视频侦查中模拟实验在实际办案中的一次成功应用。