CO是无色、无臭、无刺激性气体, 通过与血红蛋白结合生成碳氧血红蛋白, 阻碍氧合血红蛋白中的氧解离和组织内二氧化碳的输出, 导致组织缺氧和二氧化碳潴留, 本文中三位死者均出现眼睑球结膜、心肺浆膜点片状出血等窒息征象^[1]。工作中常以血中碳氧血红蛋白的含量作为判断中毒程度的依据, 含量> 10 %为轻度中毒, 含量> 30 %为中度中毒, 含量> 50 %为重度中毒, 达到50 %以上即可致死^[2], 本文中三位死者心血中检出的含量均可致死。因血液中含大量碳氧血红蛋白, 从而使尸斑、肌肉、器官、血液呈樱桃红色, 是CO中毒的重要征象, 本文中三位死者的尸斑、肌肉、内脏器官、血液呈樱桃红色。血液中碳氧血红蛋白含量与空气中CO的浓度和接触时间密切相关, 案例中三位死者体内碳氧血红蛋白浓度差别与所处环境中CO的浓度和接触时间不同有关。空气中CO含量为0.1 %时, 接触2 h; CO含量为0.15 %时, 接触1 h; CO含量为0.3 %~0.4 %时, 接触0.5 h均可导致死^[2]。案例3通过侦查实验证实在该案焚烧木炭条件下, 室内空气中CO浓度和接触时间足以致死。

在日常生活中, CO中毒的发生多见于意外事故, 常见于寒冷的冬季在密闭空间内燃烧煤炭取暖所致, 现场可发现无烟囱的煤炉或煤炉烟囱排气不良, 多见于老年人和儿童, 他们日常有烧煤取暖的习惯, 案情调查多无自杀倾向和明显的矛盾点。利用CO自杀和他杀的非意外性CO中毒致死案件不符合上述规律：

1）空间上不具备自然形成的条件, 案例一中烧炭的瓷盆不应出现在在宾馆房间内;

2）时间上没有明显的季节性, 案例二和案例三发生在不需要取暖的夏季, 方式上有别于日常生活起居, 案例三虽就地取材家中铁锅, 但不是正常的烧菜, 并且离开了厨房;

3）案情调查上多有自杀倾向或明显的矛盾点, 实施者多见于青年人, 他们日常有机会接触CO中毒的相关知识。

利用CO实施他杀的案件现场多有搏斗、伪装迹象, 加害方式多样。该类案件死者还可伴有他人加害形成的损伤, 案情调查死者生前多有明显突出的矛盾点。自杀和意外事故的现场多整齐, 没有搏斗迹象, 常为静候死亡, 加害方式多单一, 全身没有他人加害形成的损伤, 自杀有时会伴有如试切创等其他自杀方式形成的损伤, 案情调查自杀死者生前多有因失恋、家庭矛盾等原因导致的自杀倾向。因利用CO他杀这类案件作案手段隐蔽, 细节易被忽略, 在工作中应注意：

首先, 全面尸体检验。尸表检验注意无其他加害方式, 解剖时重点观察尸斑、肌肉、血液颜色, 窒息征象; 怀疑CO中毒死亡要对血液中碳氧血红蛋白含量进行理化检验, 并不遗漏其可能参与死亡过程的药/毒物, 最终明确死亡原因。如案例3死者体内检出安定成分, 虽未达致死量, 不能直接致人死亡, 但可以让人入睡, 丧失抵抗能力, 从而容易造成CO中毒死亡, 因此在该类案件的检验鉴定中, 镇定催眠类药物的检测应作为常规检验项目。

其次, 规范提取物证。血液是CO中毒案件最有价值的检材, 应作为首选提取。由于CO可透过皮肤与浅表血管中的血红蛋白结合, 为避免假阳性的干扰, 要采集心血或深部血管内的血液; 在脱离CO接触并移至新鲜空气中后, 碳氧血红蛋白含量逐步降低, 一般8 h后即难以检出, 因此疑为CO中毒死亡案件应及时提取血液, 并密封保存, 及时检验; 碳化的尸体可取完整骨骼的骨髓作为检材进行检验^[2]。

第三, 细致勘查现场。寻找CO来源, 现场是否具备中毒致死的条件; 现场是否有搏斗、伪装、物品异常摆放等迹象, 了解现场进出口情况, 必要时可以通过侦查实验进行验证。案例一、二现场密闭, 盆内见多量木炭燃烧的痕迹, 具备CO中毒致死的条件, 现场整齐, 没有搏斗、伪装迹象。案例三根据调查情况, 进行侦查实验, 证实现场CO能够达到致死的浓度。

最后, 综合调查分析。结合死者体质、既往疾病史, 是否有取暖习惯（生活习惯）, 是否有自杀倾向（心理健康情况）, 生前有无突出矛盾（生前社会关系）以及勘察检验情况, 综合分析, 最终给出客观、科学的意见。