据警方介绍：某日某地一住宅失火, 灭火后在卧室地面发现一具已高度碳化的尸体, 经查, 尸体可能为该房主人, 一独居老人, 80余岁, 但因尸体炭化严重, 无法明确, 又因起火原因尚未确定, 不能排除人为纵火可能, 遂向法院申请鉴定处分状, 并委托日本医科大学法医学教室查明死因、判断案件性质。

尸体解剖见：全身除胸前部、部分腹部外均烧焦炭化明显, 头皮大部分缺失, 部分颅骨外板不同程度炭化, 右侧硬膜外可见砖红色硬膜外血肿, 质地疏松, 易碎, 左侧颞顶部见一已机化包裹的硬膜下血肿, 大脑萎缩, 未见明显挫伤灶, 左颞极血管略充血, 左侧颅前窝眶板可见骨折, 骨折呈类圆形, 其下充血明显, 部分区域粉碎, 眶内容物未见损伤出血; 双肺出血水肿, 气管内大量烟灰炭末, 结合组织学切片检验, 符合热作用呼吸道综合征的病理学改变; 提取的左右心室及外周血液、膀胱内壁擦拭物经现场快速检测和实验室检验, 心血中检出高浓度的碳氧血红蛋白。死者的牙齿特征与警方提供的齿科学资料经鉴定同属一人。

尸体检验结束后, 主刀法医即向在场的警察说明并出具初步尸体检验意见：该案死因为烧死; 头部损伤已有时日, 与死因无关; 结合警方介绍的案情和现场情况, 认为可以排除人为纵火的可能性。

1)从上述案例可以看出, 司法解剖的实施与我国相类似, 只要存在刑事犯罪的怀疑, 就会启动司法解剖。日本警察勘查现场后认为不能排除刑事犯罪, 即向医学院校所属的法医部门提出司法解剖的申请^[4]。

与我国程序有所不同的是, 委托方在委托司法解剖之前, 需取得法官签发的鉴定处分许可状, 我国仅需县级以上公安机关负责人批准即可。家属同意与否不影响解剖的进行。

2)日本法律规定, 鉴定人在鉴定上有必要时, 经法院许可, 可以进入有人居住或有人看守的宅邸、建筑物或船舶检查身体、解剖尸体、发掘坟墓或者毁坏物品, 表明法医鉴定中的勘查现场的权力是有法律保障的。这与我国公安法医在鉴定活动中必须紧密联系现场是一致的, 尤其是在需要推断死亡时间、判断致伤工具、分析成伤机制时, 现场勘查是必不可少的一个环节。

上述案例中, 案情和现场的基本情况来源于警方提供的现场勘查照片和介绍, 并没有实际勘查现场, 这是因为该案现场情况比较明确, 且申请勘查现场的手续较为繁琐。

3)日本法医尸检前的准备工作完善、充分。与我国刑事案件尸体即时检验不同, 日本法医是在接受委托之后择期尸检。以日本医科大学为例, 每周二为解剖日, 所有的解剖工作都是在周二进行。尸检开始前, 法医有充足的时间和案件主办人深入沟通, 了解案情, 查看现场照片, 必要时勘查现场, 对案件进行初步的分析, 并列出尸检将要解决的问题。

日本法医实行的是教授负责制。解剖都由教授率领的解剖团队完成, 分别负责尸体解剖、脏器检查、文字记录、照录相、快速理化分析与检测等等, 同时警方也会有多人配合解剖的进行, 如搬动尸体、清洁工作台面、清洗解剖器械等, 另外, 作为证据使用的照片由警方负责用胶片拍摄。采用的尸检术式与我国相差不多。值得一提的是背部分层解剖已成为了日本法医常规术式, 这有利于发现背部软组织及骨骼的损伤情况; 另外, 除尸表检验、各大重要脏器详细检验外, 日本法医还将腹盆腔脏器的检验作为常规, 包括肠管及生殖器官的切开检查。在大体检验同时, 都会留取有异常或者被认为有鉴定价值的小块组织, 必要时留取整个器官, 以备后续的病理组织学检验。

在整个尸检、记录、照录相的过程中, 均有人员对操作台进行不间断的清洁, 这样既保证了解剖空间的整洁, 又使得拍摄的照片背景干净、主体突出。该案为一严重焚毁的尸体, 附着有大量的火场炭化物, 解剖台上铺一层厚的塑料布, 既可以避免交叉污染, 又便于随时清洁与整理。

除此之外, 解剖台上常放置一个储物盒, 用于放置暂时不用的解剖器械。经法医检验完毕无需留样的脏器、组织均用塑料袋分类收纳, 复原尸体时再将其分别放回颅腔、胸腹腔。尸体切口缝合、清理、穿衣、遗容整理均由警方人员进行, 头部用绷带包扎, 仅留面部遗容。尸体运走后, 警方会协助解剖团队将解剖场所彻底清洗并消毒。

4)根据日本相关法律规定, 提取尸体的脏器、血液、尿液、胃内容物等生物检材, 需由具备医师资格或者得到医师授权的人员进行。留取的组织经固定充分后取材、制片, 除HE染色是常规操作外, 部分特殊染色也是必做的。尸检中提取的左右心血、尿液、胃内容等在解剖时进行快速检测后还会送入实验室进行详细分析。

DNA检材的提取与检验因受限于法律, 应用不是很普遍, 尸体解剖时少见提取DNA检材。齿科检查是日本法医必备的基本功之一, 主要用于个人识别, 如本案中, 因尸体焚毁严重, 故需要收集疑似死者生前所有齿科记录, 与尸体进行比对。

5)尸体解剖结束后, 主检法医将本次尸检的情况及可能的结论向警方主办人员进行通报, 并出具初步意见书, 警方以此为依据对案件进行下一步的处理。

法医则回实验室对提取的检材进一步检验, 最后出具正式的鉴定文书。鉴定文书由绪言、鉴定事项、解剖检查记录、说明、鉴定及签名等六部分组成; 解剖检查记录又包括外部所见、内部所见及各种检查结果, 检查结果详细记录了血型或DNA分型以及理化检验结果、谱图与检验方法; 鉴定书通常由检验鉴定团队中的主刀法医签字盖章, 参与本次解剖的人员名字都会在鉴定书中列出, 叫解剖立会人, 并不需要签名。其余人员并不在鉴定书上具名。如果与刑事犯罪相关联, 这份鉴定书会提交给法庭, 由法官决定采用与否。对有争议的鉴定结论, 有时采用模拟实验等方法使自己的结论更有说服力。

综上所述, 日本法医体制是比较成熟和完善的, 法医准入门槛较高, 自律意识强, 外部监督完备, 社会地位高。一个司法解剖的实施, 从委托到结论的出具, 均严格按照程序和方法执行, 操作规范、仔细, 这都是值得我们学习的地方。但是经现场勘查后进行案件性质判断的主体是非法医专业的警察, 在认定与犯罪有关的情况下才会移交法医进行鉴定, 并且, 法医不参与侦破过程, 所以也会见到警方判断失误的报导[2]。尤其是在一些死亡原因明确但性质不明的非正常死亡事件中, 我国的法医与多警种相互配合, 直接参与调查与侦查, 就更能准确地判明案件性质, 最大程度减少错案的发生。