基于全国公安机关现场勘验检查系统, 279起提取到现场指纹的案件中, 入室盗窃类占92.8 %, 故意伤害类占2.9 %, 故意杀人类占1.8 %, 入户抢劫类占1.4 %, 放火和强奸类约占1 %。提取到的302枚现场指纹, 根据作案时间统计, 白天遗留指纹数占14.6 %, 夜晚占85.4 %（上半夜40.0 %, 下半夜45.4 %）。表1显示作案时间统计结果, 十类刑事案件中以入室盗窃案件为主, 主要发生在下半夜, 故其现场遗留指纹数最多, 是提取指纹的主要对象和来源, 对此现场勘查工作中应多加留意和重视。

基于指纹自动识别比对系统和全国公安机关现场勘验检查系统, 针对盗窃案件, 根据现场指纹进行串并案件统计, 2010年, 11起案件串并为3个系列, 侦破1个系列（5起）; 2011年, 21起案件串并为6个系列, 侦破3个系列（13起）; 2012年, 8起案件串并为3个系列, 侦破1个系列（2起）; 2013年, 4起案件串并为1个系列; 2014年, 17起案件串并为4个系列, 侦破2个系列（10起）。盗窃案件有时为团伙流窜作案, 因此, 实际工作中, 应该打破区域界限, 联合作战, 深入研究不同犯罪现场, 充分利用收集到的各种犯罪信息, 发现犯罪分子的作案规律和特点, 从而串并案件, 实现破一起带一串, 达到并案一串、破案一片、深挖一伙的效果^{[1, 2]}。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 作案时间统计 Table 1 Statistics for time when crimes were committed

表1 作案时间统计 Table 1 Statistics for time when crimes were committed

基于全国公安机关现场勘验检查系统, 对作案人侵入方式进行统计, 279起案件中, 有些不涉及进入方式, 如室外现场, 所以统计案件总数为201起。根据表2, 作案人侵入方式以攀爬、破窗、钻窗为主, 占案件总数46.2 %, 暴力破锁、破门方式占22.9 %, 技术开锁方式占23.9 %, 溜门方式占7.1 %。作案人作案动作难度较高, 采用攀爬、破窗、钻窗侵入方式时, 遗留指纹数最多, 为112枚; 作案动作比较多, 采用暴力破锁、破门方式时, 遗留指纹数次之, 为85枚; 而技术开锁方式遗留指纹数较少, 为54枚; 溜门方式遗留指纹数最少, 为18枚。入室盗窃类案件中, 技术开锁侵入方式呈现增加趋势, 立案数从2010年的21起, 2011年13起, 2012年23起, 到2013年36起和2014年的38起。其中, 遗留指纹的案件数为2010年7起, 2011年9起, 2012年6起, 2013年13起, 2014年12起。这表明作案人采用技术开锁侵入方式, 会有意识地采取措施, 避免在现场遗留指纹。有一起入室盗窃案件, 当场抓获作案人, 发现作案人在手上涂了502胶水, 勘查人员也注意到门口地面有微量白色碎屑。因此, 在实际工作中, 勘查人员要注意微量物证的发现与提取。

表2

Table 2

表2(Table 2)

表2 作案人侵入方式的统计 Table 2 Statistics for methods used by criminals to enter the crime scene

表2 作案人侵入方式的统计 Table 2 Statistics for methods used by criminals to enter the crime scene

基于全国公安机关现场勘验检查系统, 对302枚现场指纹的提取部位进行统计, 表3显示, 现场出入口处（门或窗）提取到的指纹占33.1 %, 中心现场提取到的指纹占58.3 %, 外围现场提取到的指纹占8.6 %。说明作案人在中心现场活动最密集, 与现场客体发生接触的动作最多。因此, 寻找现场指纹的重点部位应为现场出、入口以及中心现场, 当然也要兼顾来去路径等外围现场, 以及在攀爬的接触物、抛弃物上遗留的指纹。

表3

Table 3

表3(Table 3)

表3 302枚现场指纹的提取部位统计 Table 3 Statistics for places where to collect 302 fingerprints 案件类别 提取部位 现场出、入口 中心现场 外围现场 放 火 0 1 1 爆 炸 0 0 0 投 毒 0 0 0 破 坏 0 0 0 杀 人 1 4 0 故意伤害 2 6 1 强 奸 0 0 1 绑 架 0 0 0 入室盗窃 94 164 23 入户抢劫 3 1 0 总 计 100 176 26 注：外围现场包括来去路径以及其他

表3 302枚现场指纹的提取部位统计 Table 3 Statistics for places where to collect 302 fingerprints

基于全国公安机关现场勘验检查系统, 对302枚现场指纹提取的客体进行统计, 如表4所示, 光滑金属类客体（如刀具、护栏、防盗门等）表面上提取到的指纹占17.5 %, 玻璃类客体表面占11.6 %, 纸张类客体（以产品包装盒为主）占2.3 %, 塑料类客体（如塑料袋、胶带等）占18.2 %, 陶瓷类客体（如瓷砖、理石等）占10.3 %, 漆木客体（如家具、木质把手等）占38.1 %, 其他客体（如皮革）占2.0 %。这显示现场指纹的提取客体主要以硬、光滑、非渗透性客体为主, 因为光滑客体表面指纹的遗留条件比粗糙客体好, 显现难度较低, 所以显出率高。

表4

Table 4

表4(Table 4)

表4 302枚现场指纹的提取客体统计 Table 4 Statistics for surfaces where 302 fingerprints were deposited 案件类别 提取客体表面 光滑金属 玻璃 纸张 塑料 陶瓷 漆木 其他 放 火 0 0 1 1 0 0 0 爆 炸 0 0 0 0 0 0 0 投 毒 0 0 0 0 0 0 0 破 坏 0 0 0 0 0 0 0 杀 人 0 1 0 1 0 2 1 故意伤害 4 0 0 1 2 2 0 强 奸 0 0 1 0 0 0 0 绑 架 0 0 0 0 0 0 0 入室盗窃 47 33 5 52 29 111 4 入户抢劫 2 1 0 0 0 0 1 总 计 53 35 7 55 31 115 6

表4 302枚现场指纹的提取客体统计 Table 4 Statistics for surfaces where 302 fingerprints were deposited

基于全国公安机关现场勘验检查系统, 302枚现场指纹中, 根据表5数据, 可直接拍照提取的占5.0 %, 采用金粉、银粉和磁性粉显现的占61.3 %, 502胶熏显的占29.1 %, 其他显现方法显现的少于5 %。表4显示现场指纹提取的客体主要以硬、光滑、非渗透性客体为主, 而粉末显现方法适用范围广、操作简单, 试剂携带方便, 所以现场勘查技术人员常采用该方法寻找、发现以及显现现场的潜在指纹; 针对一些方便提取实物的小客体, 如胶带、刀具等非渗透性客体, 502胶熏显法也发挥了重要作用; 化学显现方法, 如茚三酮、DFO和硝酸银, 由于需要配制溶液, 操作相对复杂, 所以在基层现场工作中很少使用; 而荧光粉末法相对金粉、银粉、磁性粉末法虽能够克服彩色客体的背景影响, 并结合多波段光源使用, 但实际应用却较少, 所以没有单独作为一种粉末显现方法来统计。实际工作中, 在某些光滑金属和漆木表面, 采用粉末法刷显时, 已显现的手印, 若继续刷显, 手印会消失。这可能是由于这类客体表面经过特殊处理, 不宜遗留形成手印的物质（即中间介质, 如汗液）, 使得手印物质在其表面附着不牢固, 当采用粉末法刷显时, 手印物质虽会吸附粉末显出手印, 但继续刷显, 毛刷会将手印物质从客体表面刷走, 造成手印消失。针对这类客体, 建议应先在合适的部位进行预实验以初步了解客体表面的性质。同时, 一旦显现出手印就要及时打侧光进行拍照, 防止已显出的手印因继续刷显消失。

表5

Table 5

表5(Table 5)

表5 302枚现场指纹的提取方法统计 Table 5 Statistics for methods by which to collect 302 fingerprints 案件类别 提取方法 直接拍照 金、银粉 磁性粉 502胶 其他 放 火 0 0 0 2 0 爆 炸 0 0 0 0 0 投 毒 0 0 0 0 0 破 坏 0 0 0 0 0 杀 人 1 0 1 2 1 故意伤害 1 2 2 3 1 强 奸 1 0 0 0 0 绑 架 0 0 0 0 0 入室盗窃 12 37 139 81 12 入户抢劫 0 1 3 0 0 总 计 15 40 145 88 14 注：其他方法包括紫外照相、荧光粉末、化学显现方法（除502胶熏显法）

表5 302枚现场指纹的提取方法统计 Table 5 Statistics for methods by which to collect 302 fingerprints

提取的302枚现场指纹中, 101枚指纹进行了同一认定, 制作出94份指纹鉴定书, 基于指纹自动识别比对系统, 对101枚指纹进行手别、指位统计。表6显示, 现场指纹为右手所留占73.3 %, 为左手所留占26.7 %。其中, 右手拇指占18.8 %, 右手食指占17.8 %, 右手中指占22.8 %, 右手环指占10.9 %, 右手小指占3.0 %; 左手拇指占7.9 %, 左手食指占9.9 %, 左手中指占5.9%, 左手环指占2.0%, 左手小指占1.0%。按照指位进行统计, 拇指占26.7 %, 食指占27.7 %, 中指占28.7 %, 环指占12.9 %, 小指占4.0 %。阎其成等^[3]对上海市徐汇区100例现场指纹正查比中100名前科人员的分析中, 按照手指指位留痕统计, 拇指占有最大比例, 高达41 %, 食指、中指、环指所占比例较为平均, 分别为16 %、17 %和19 %, 小指占7 %。本文统计结果表明, 拇指比中概率并不突出, 与食指和中指相当, 但明显高于环指和小指, 这可能是由于两个统计的样本范围不同所致。

表6

Table 6

表6(Table 6)

表6 101枚现场指纹指位统计 Table 6 Statistics for fingers to leave over the 101 fingerprints 案件类别 指位 右 左 拇 食 中 环 小 拇 食 中 环 小 放火 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 爆炸 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 投毒 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 破坏 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 杀人 1 2 0 1 0 0 1 0 0 0 伤害 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 强奸 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 绑架 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 盗窃 17 13 22 8 3 7 9 5 2 0 抢劫 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 总计 19 18 23 11 3 8 10 6 2 1

表6 101枚现场指纹指位统计 Table 6 Statistics for fingers to leave over the 101 fingerprints

基于指纹自动识别比对系统, 对302枚现场指纹人工干预后进行特征数量统计, 表7说明, 指纹的细节特征数量为7~9个占11.3 %, 10~12个占20.2 %, 13~16个占45.7 %, 大于16个占22.8 %。即接近90 %的现场指纹其细节特征数量大于10个, 这为利用指纹自动识别系统进行同一认定, 正查比中前科人员、倒查比中现场, 以及串并案件提供了有利条件。

基于指纹自动识别比对系统, 101枚现场指纹认定82名犯罪嫌疑人, 对这82名犯罪嫌疑人作年龄统计, 表8显示, 不满14周岁的犯罪嫌疑人占7.3 %, 己满14周岁不满16周岁的占17.1 %, 己满16周岁不满18周岁的占14.6 %, 己满18周岁不满60周岁的占52.4 %, 己满60周岁不满75周岁的占6.1 %, 75周岁以上的占2.4 %, 即不满18周岁的犯罪嫌疑人占39 %, 说明犯罪嫌疑人的年龄呈低龄化发展。

《中华人民共和国刑法》第十七条规定：“ 已满十六周岁的人犯罪, 应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人, 犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的, 应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪, 应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的, 责令其家长或者监护人加以管教; 在必要的时候, 也可以由政府收容教养” 。因此, 不满14周岁的人, 不管实施何种危害社会的行为, 都不负刑事责任; 己满14周岁不满16周岁的人, 犯入室盗窃罪的, 不追究刑事责任。由于未成年人心智不成熟, 缺乏作案经验, 加之“ 不负刑事责任、从轻或者减轻处罚” 的规定, 作案时会无所顾忌或心存侥幸, 故低龄化团伙入室盗窃, 在案件现场留下指纹较多。

表7

Table 7

表7(Table 7)

表7 302枚现场指纹细节特征数量的统计 Table 7 Statistics for minutia numbers of 302 fingerprints 案件类别 细节特征数量 7~9个 10~12个 13~16个 ≥ 16个 放 火 0 2 0 0 爆 炸 0 0 0 0 投 毒 0 0 0 0 破 坏 0 0 0 0 杀 人 0 1 3 1 故意伤害 1 0 6 2 强 奸 0 0 0 1 绑 架 0 0 0 0 入室盗窃 33 57 129 62 入户抢劫 0 1 0 3 总 计 34 61 138 69

表7 302枚现场指纹细节特征数量的统计 Table 7 Statistics for minutia numbers of 302 fingerprints

表8

Table 8

表8(Table 8)

表8 认定82名犯罪嫌疑人的年龄统计 Table 8 Age distribution of 82 identified suspects 案件类别 年龄 不满14 周岁 14~16 周岁 16~18 周岁 18~60 周岁 60~75 周岁 75周岁 以上 放 火 0 0 0 1 1 0 爆 炸 0 0 0 0 0 0 投 毒 0 0 0 0 0 0 破 坏 0 0 0 0 0 0 杀 人 0 0 1 2 0 1 故意伤害 0 0 1 2 1 1 强 奸 0 0 0 1 0 0 绑 架 0 0 0 0 0 0 入室盗窃 6 14 9 36 3 0 入户抢劫 0 0 1 1 0 0 总 计 6 14 12 43 5 2

表8 认定82名犯罪嫌疑人的年龄统计 Table 8 Age distribution of 82 identified suspects

认定的82名犯罪嫌疑人中, 通过指纹自动识别比对系统正查比中的前科人员55人, 占认定犯罪嫌疑人的67 %。对该55名前科人员基本情况进行统计（表9）, 发现以男性、当地户籍、农村户口为主。

表9

Table 9

表9(Table 9)

表9 正查比中的55名前科人员基本情况统计 Table 9 Statistics of basic information for 55 criminals who have criminal records 案件类别 男性 女性 当地 户籍 外地 户籍 城镇 户口 农村 户口 放 火 1 0 1 0 0 1 爆 炸 0 0 0 0 0 0 投 毒 0 0 0 0 0 0 破 坏 0 0 0 0 0 0 杀 人 2 0 2 0 0 2 故意伤害 4 1 3 2 2 3 强 奸 1 0 1 0 0 1 绑 架 0 0 0 0 0 0 入室盗窃 44 1 35 10 7 38 入户抢劫 1 0 0 1 0 1 总 计 53 2 42 13 9 46

表9 正查比中的55名前科人员基本情况统计 Table 9 Statistics of basic information for 55 criminals who have criminal records

对正查比中的55名前科人员的指纹留档情况统计（表10）, 显示前科指纹留档1次的人员占23.6 %, 前科指纹留档2次以上的人员占76.4 %。亦即, 部分前科人员累计多次作案, 指纹自动识别系统在正查比中前科人员方面作用显著。当地前科留档占56.4 %, 跨区域前科留档占43.6 %, 说明前科人员在当地作案较多。

表10

Table 10

表10(Table 10)

表10 55名前科人员的十指指纹留档情况统计 Table 10 Statistics of fingerprint records for 55 criminals who have criminal records 案件类别 留档情况 前科指 纹1次 前科指纹 2次以上 当地前 科留档 跨区域前 科留档 放 火 1 0 1 0 爆 炸 0 0 0 0 投 毒 0 0 0 0 破 坏 0 0 0 0 杀 人 2 0 1 1 故意伤害 4 1 1 4 强 奸 0 1 0 1 绑 架 0 0 0 0 入室盗窃 6 39 27 18 入户抢劫 0 1 1 0 总 计 13 42 31 24 注：当地指东港市, 跨区域指除东港市以外的地区。

表10 55名前科人员的十指指纹留档情况统计 Table 10 Statistics of fingerprint records for 55 criminals who have criminal records