引用本文
刘超, 黄健炳. 由筷子引发的意外损伤致死案分析[J]. 刑事技术,2016,41(5): 429-430
LIU Chao, HUANG Jianbing. Accidental Death from One Wood Chopstick Stabbing into Tibial Artery[J]. Forensic Science and Technology,2016,41(5): 429-430  
Permissions
Copyright©2016, 《刑事技术》编辑部
《刑事技术》编辑部
由筷子引发的意外损伤致死案分析
刘超1, 黄健炳2
1.武夷山市公安局刑侦大队,福建 武夷山 354300
2.邵武市公安局刑侦大队,福建 邵武 354000

作者简介：刘超（1973—）,男,福建武夷山人,学士,主检法医师,研究方向为法医损伤学。E-mail: 1260562006@qq.com

摘要

在刑侦工作中,法医工作者不仅需要对死亡原因作出判定,而且还需对死亡或致伤方式、致死（伤）工具以及案件现场重建等进行分析和推断。本文报道一起案例,某公路发现一具男性尸体,尸检提示其因外伤致左胫前动脉破裂引起失血性休克而死亡。通过现场勘查及物证检验,推断其死亡是因意外形成特殊体位而恰由一支筷子刺穿其左胫前动脉导致大出血所造成。

关键词: 法医损伤学; 机械性损伤; 特殊体位; 致伤方式
中图分类号:DF795.4 文献标志码:B 文章编号:1008-3650(2016)05-0429-02 doi: 10.16467/j.1008-3650.2016.05.021
Accidental Death from One Wood Chopstick Stabbing into Tibial Artery
LIU Chao1, HUANG Jianbing2
1. Department of Criminal Investigation, Wuyishan Public Security Bureau, Wuyishan, Fujian 354300, China
2. Department of Criminal Investigation, Shaowu Public Security Bureau, Shaowu, Fujian 354000, China
Abstract

In actual criminal investigation, forensic professionals are required to not only determine the cause of death of the victim(s) but also figure out the manner of death or injury, the tool causing the death or injury and concretization of the scene. This article reports a case that a male was found dead on road. The autopsy examination indicated that the victim’s death was caused by a severe hemorrhage that had been led from an injury of the left anterior tibial artery. Taken together the scene investigation and biological examination, the victim was inferred to die from an accidental injury resulted by a chopstick stabbing into his left anterior tibial artery with an unusually special body position.

Keyword: KEY WORODS: forensic traumatology; mechanical injury; special body position; manner of injury
1 案例
1.1 案情简介及现场勘查

某公路路段发现一具男性尸体。现场见死者右侧面部、胸腹部呈半俯卧位趴在其随身携带的编织袋上, 双下肢为半卷曲状, 左下肢下段暴露于裤腿外。死者左下肢、裤腿及双侧布鞋均附着很多血迹, 且以左侧为甚, 但上半身衣物较整齐, 未见血迹。现场地面血迹分布量很大, 呈从死者双侧下肢向左侧路基及以下斜坡上草丛流淌状, 沿途各处均大量存在, 血迹形态多样, 有喷射状、滴落状、血泊状及流注状等。编织袋检见大量血迹, 其中有一铁碗、一双木质筷子等物, 木质筷子直立倒插于一罐中, 其裸露端可见少许暗褐色结痂物。

1.2 尸体检验

当日对尸体进行法医学检验发现：颜面部、双眼球、睑结膜、口唇等均苍白, 唇黏膜未见破裂。左下肢下段外露, 左裤脚见卷起。左下肢胫前部中段见两处间隔0.8 cm、呈上下排列的创口, 深达肌层, 大小分别为0.4 cm× 0.3 cm、0.5 cm× 0.4 cm, 创缘见0.1 cm挫擦缘, 创角钝、创缘不整, 创口呈椭圆形, 周边见3.5 cm× 2.7 cm范围皮下血肿, 切开见创口皮下软组织及肌肉浅层出血伴少许血凝块, 左胫前动脉见0.3 cm× 0.2 cm破口, 该破口对应于胫前区表面的创口, 按压可见血液及血凝块流出。其余体表组织及解剖检验未见明显异常。

1.3 物证检验

现场编织袋内所检见筷子的圆钝端处可见少许暗褐色结痂, 疑似血迹, 提取此结痂并用棉签擦拭死者左胫前创口血痕做DNA检验比对。鉴定结果为：筷子圆钝端提取到的结痂血痕为死者所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.7593841× 1019倍。

2 讨论
2.1 死亡原因及致伤工具推断

根据尸体检验结果, 死者尸斑浅淡, 颜面部、口唇苍白, 损伤主要为左胫前区中段上下排列的两处呈椭圆状的创口, 其中一处创口与左胫前动脉的破口位置对应, 结合案件调查相关情况分析, 认为死者系外伤致左胫前动脉破裂引起失血性休克而死亡。左胫前区的两处创口均呈椭圆状, 创角钝、创缘不整, 创周可见挫擦伤痕, 创口深至肌层, 其创口特征符合较细的长条形钝器作用形成。

2.2 损伤方式推断

机械性损伤致伤方式及致伤物的推断和认定受致伤物、现场环境条件、受伤者自身及姿势体位等多种因素的影响, 因而进行机械性损伤的分析鉴定不仅要系统全面地分析研究损伤特征, 而且还要结合现场勘验及物证检验等结果, 从而做出客观准确的分析推断[1]。本案死者左胫前区损伤可能由以下致伤方式形成：他人加害、交通事故、自身故意或意外受伤等, 结合现场勘查及尸检结果认为该案中因他人加害、交通事故或自身故意致伤的可能性小, 推理分析如下：（1）因体表损伤范围小, 且仅局限在左胫前区, 加之死者全身其余部位体表及解剖检验均未见明显损伤痕迹, 尤其是头部、胸腹部等身体重要部位未见损伤, 也未见明显抵抗伤, 死者穿着较整齐, 据此分析认为由他人机械性暴力致伤的可能性小。（2）现场为平坦路面, 死者随身携带捡拾物品的编织袋, 其特征符合现场行走路人, 但尸体检验未见行人在交通事故中易形成的碰撞、摔跌、拖擦或碾压类损伤[2], 此外尸体附近的现场勘查亦未见可能由交通事故留下的痕迹, 据此分析认为死者因交通事故损伤致死的可能性也小。（3）自杀多采用锐器刺入胸腹部或切割手腕、颈部等身体重要部位, 鲜见通过对胫前动脉进行损伤以自杀。本例尸检仅见左胫前区损伤, 联系案情调查死者应符合流浪汉身份, 分析其对人体解剖知识也应所知不多, 据此推测死者自己采用准确捅刺左胫前动脉故意致伤的可能性也很小。本案例, 根据尸检结果, 可认为死者系外伤致左胫前动脉破裂引起失血性休克而死亡, 而其左胫前区损伤为上下排列的两处椭圆状的创口, 且两处创口性状相似, 认为创口特征符合较细的长条形钝器作用形成, 可能为同一工具两次致伤, 或者一双相同或相似的工具一次致伤形成两处创口, 其中一处刺破左胫前动脉。发现尸体的现场为某公路路段的路面上, 除了其随身携带的编织袋中检见的一双木质筷子外, 现场未检见类似的疑似致伤工具, 而检见的筷子直立倒插于一罐中, 尖端较圆钝, 粗细大小与创口相符, 更有DNA检验结果显示筷子圆钝端提取到的血痕为死者所留。联系现场勘查及相关调查情况分析, 推测现场检见编织袋内的一双木质筷子应为致伤工具。另外现场勘查见死者尸体血迹主要分布于下半身衣物, 而其上半身衣物较整齐未见血迹, 且现场血迹分布量大而广泛, 见于斜坡下草丛、路基沿处, 形态多样, 分析认为死者生前左胫前区受伤后曾有过移动。

根据法医学尸体检验及相关物证检验结果, 结合现场勘查及调查情况综合分析, 考虑死者生前手提编织袋到路基下的草丛处时发生了摔跌, 其左下肢挤压手提编织袋, 恰使袋内的筷子斜插入其左小腿刺破了左胫前动脉。胫前动脉是腘动脉的分支之一, 血液流注较快[3], 由于筷子抽出且未及时处理伤口, 死者在受伤后沿草丛、路基斜坡爬至路面后, 终因血液流失过多致失血性休克而死亡, 死者左胫前动脉破裂应归属意外受伤。对于这类机械性损伤致死的案例, 如果仅依赖尸检所见的损伤表现推断致伤物及案件性质, 极可能出现南辕北辙的失误[4]。该案例提示刑事技术工作者应该重视刑侦工作的每一个细节, 要综合尸检、物证检验等各项检验结果, 联系痕迹检验、现场勘查及案情调查等发现, 勿轻易排除任何可能性盲目下结论, 而应科学客观地重建现场, 合理推断, 侦破案件[5]。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 徐斌, 徐华. 一例特殊致伤工具的推断和认定[J]. 刑事技术, 2004, (6): 51-53. [本文引用:1]
[2] 赵子琴. 法医病理学(第4版)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2009: 164-18. [本文引用:1]
[3] 彭裕文. 局部解剖学(第7版)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2008: 236. [本文引用:1]
[4] 宁淑华, 刘东, 王清山, 等. 铁锤破碎残片致左颈内静脉破裂失血性休克死亡1例[J]. 刑事技术, 2014, (3): 52. [本文引用:1]
[5] 潘伟超, 张冬英. 1起特殊意外事故的定性分析[J]. 刑事技术, 2009, (6): 75. [本文引用:1]