从某鉴定所2007~2013年间3708例临床法医鉴定中选取道路交通事故致成人四肢长骨骨折的1036例（无肢体缺失或截肢）, 占总数27.94 %, 各年度临床法医鉴定例数及选取的道路交通事故四肢长骨骨折的成人例数见表1, 其中年龄最小18岁, 最大79岁（平均46.5岁）, 男性722例, 女性314例, 男女比例2.3︰1, 青壮年男性居多^[3]; 单纯外固定治疗109例; 留有肢体功能障碍302例。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 各年度临床法医鉴定例数及选取的道路交通事故四肢长骨骨折的成人例数 Table 1 Yearly cases of clinical forensic medical assessment and the selected adults suffering from limb long bone fractures in road traffic accidents 年度 临床法医鉴定例数 道路交通事故四肢长骨骨折成人例数 所占比例（%） 2007 398 104 26.13 2008 428 113 26.40 2009 457 122 26.70 2010 516 142 27.52 2011 587 166 28.28 2012 646 187 28.95 2013 676 202 29.88 合计 3708 1036 27.94

表1 各年度临床法医鉴定例数及选取的道路交通事故四肢长骨骨折的成人例数 Table 1 Yearly cases of clinical forensic medical assessment and the selected adults suffering from limb long bone fractures in road traffic accidents

从表1中可见：某鉴定所临床法医鉴定例数和其中道路交通事故四肢长骨骨折的成人例数均呈逐年递增趋势, 道路交通事故四肢长骨骨折的成人例数所占比例逐年增加。

分别使用《道标》和《劳标》对1036例四肢长骨骨折患者评定伤残等级。因四肢长骨骨折可并发神经、肌肉、关节等不同程度的损伤^[4], 导致不同程度的肢体功能障碍, 故根据伤者的骨折数、治疗情况、有无肢体功能障碍^[5]等对鉴定结果比较, 发现两种评定结果的差别。同一骨骼发生2处骨折或者2块骨骼各发生1处骨折均记为2处骨折, 依次类推。1处粉碎性骨折或1处线性骨折均记为1处骨折。内固定加外固定治疗或单纯内固定治疗均记为内固定治疗。多处骨折的人员, 其伤残等级取最高的。用“ ○” 表示未达伤残等级。

表 2

Table 2

表 2(Table 2)

表 2 1036例四肢长骨骨折人员两种标准评定的伤残等级 Table 2 Disability degrees obtained by two disability assessment standards to evaluate the adults suffering from limb long bone fractures (1036 cases) 例数 评定结果 骨折 处数 治疗 肢体功 能障碍 伤残 等级 《道标》例 《劳标》例 56 ○ 7 0 1处 内固定 有 X 45 0 IX 4 53 VIII 0 3 392 ○ 388 0 无 X 4 0 IX 0 390 VIII 0 2 10 ○ 1 0 外固定 有 X 9 10 74 ○ 74 0 无 X 0 74 77 ○ 6 0 2处 内固定 有 X 55 0 IX 16 60 VIII 0 17 168 ○ 166 0 无 X 2 0 IX 0 164 VIII 0 4 7 X 7 7 外固定 有 18 ○ 18 0 无 X 0 18 65 X 50 0 3处 内固定 有 IX 12 54 VIII 3 9 VI 0 2 80 ○ 78 0 无 X 2 0 IX 0 80 61 X 46 0 4处 内固定 有 IX 9 49 VIII 5 8 VII 1 3 V 0 1 2 ○ 2 0 无 IX 0 2 26 X 15 0 5处以上 内固定 有 IX 8 15 VIII 2 6 VII 1 3 V 0 2

表 2 1036例四肢长骨骨折人员两种标准评定的伤残等级 Table 2 Disability degrees obtained by two disability assessment standards to evaluate the adults suffering from limb long bone fractures (1036 cases)

（1）骨折行外固定治疗后留有肢体功能障碍者17例, 使用两种标准评定的伤残等级基本相同;

（2）骨折行外固定治疗后无肢体功能障碍的92例, 使用《道标》评定全部未达伤残等级, 而用《劳标》评定全部为X级伤残, 相差一个级别;

（3）骨折行内固定治疗后留有肢体功能障碍的285例, 使用《道标》评定, 其中211例定为X级伤残, 而用《劳标》评定, 其中231例定为IX级伤残, 相差一个级别;

（4）骨折行内固定治疗后无肢体功能障碍的642例, 使用《道标》评定, 其中634例定为未达伤残等级, 使用《劳标》评定, 其中636例定为IX级伤残, 相差两个级别;

（5）骨折数量增加, 案例数减少, 使用两种标准评定的伤残等级均增高, 伤残等级分布的级别数均增多。

2.2.1 案例1

某男, 37岁, 个体工厂司机, 某日驾车给单位办事途中与一辆货车相撞（货车方负全责）, 致右股骨中段粉碎性骨折, 左侧尺骨、桡骨骨折, 住院行右股骨、左尺骨钢板内固定术。4个月后做伤残评定, 自述右大腿时有疼痛, 怕凉, 不敢负重。查体：右股部及左前臂手术切口已愈, 右膝及左腕关节活动略受限, 左手感觉可, 握力减弱, 双下肢等长, DR片示钢板、螺丝钉在位, 骨痂形成, 右股骨中段见0.3 cm× 0.5 cm的骨质缺损影, 骨折断端向内侧成角5 ° , 余未见异常。根据《道标》相关条款之规定, 其损伤未达伤残等级。但所聘律师认为他在工作中受伤, 又委托某司法鉴定所根据《劳标》定为IX级伤残, 诉诸法院要求货车方赔偿伤残补助金9万元未果; 后将张某所在的个体工厂诉诸法院后得到赔偿。

2.2.2 案例2

某男, 42岁, 某企业职工, 已向单位请事假12天, 期间到单位取个人物品, 行至单位门前公路时被一辆轿车撞倒（轿车方负全责）, 致右侧胫、腓骨开放性、粉碎性骨折, 住院行钢板内固定术。5个月后做伤残评定, 自述右小腿疼痛, 站立时加重。查体：右下肢略跛行, 右小腿前见片状不规则创疤, 已愈合, 右小腿两侧均见条状手术疤痕, 已愈合, 右膝及右踝关节活动略受限, 右下肢较左侧缩短1.2 cm, DR片示钢板、螺丝钉在位, 骨痂形成, 右胫骨及右腓骨骨折断端均向内侧成角5 ° , 余未见异常。根据《道标》相关条款之规定, 该损伤未达伤残等级。其律师委托某司法鉴定所根据《劳标》定为IX级伤残, 诉诸法院要求轿车方赔偿伤残补助金9万元未果; 后将所在的企业诉诸法院, 但企业方辩称他是在事假期间, 非上下班途中, 不属于工伤, 仍未果。后因多次上访, 区信访办协调其企业补贴1万元结案。