2008年美国的Rafaal等在研究儿童溺死的脑CT征象时发现, 约75%的案例出现了大脑灰白质的弥漫性损伤, 约50%出现了双侧基底神经节水肿或坏死, 但均未出现颅内/外的出血^[3]。但是, 由其他原因引起的大脑缺氧同样也会出现上脑细胞水肿、坏死的征象, 因此其特异性不够高, 不足以作为独立的判断溺死的征象, 但可以作为参考指标。

研究表明, 在溺死的案例中, 绝大多数死者出现了鼻窦的积液^[4]。2007年, 美国Levy等^[5]的研究则发现在溺死者的CT征象出现全鼻窦的积液、乳突细胞内积液、声门下气管和主支气管积液以及肺部出现毛玻璃影, 结合其他条件, 可判定为溺死。随后, 在2008年, Christe等^[6]比较研究溺死与非溺死案例中的MSCT表现时发现, 在所有的溺死尸体中, 鼻窦积液的出现率是100%。2012年日本Kawasui等^[7]
的研究则证明了Levy的观点, 提出仅发现上颌窦、蝶窦的积液不足以认定溺死, 在许多非溺死的案例中也可出现积液, 但若鼻窦中不存在积液, 可以排除溺死。Kawasui等^[8]在2013年的报道中还提到, 虽然在溺死与非溺死的尸体中蝶窦和上颌窦均可出现积液, 但是在积液的体积和密度上, 两者之间有显著的不同。目前的研究表明鼻窦积液可以成为鉴定溺死的征象之一, 遗憾的是, 目前的研究仅局限于发现溺死案例中可以出现鼻窦积液, 尚无对溺死者的鼻窦积液与其他非溺死案件的鼻窦积液进行定性、定量的系统性的鉴别研究, 故而, 区别出现鼻窦积液的原因仍是一个待解的难题。

呼吸道及胃肠道征象是鉴定溺死中最重要、最具敏感性的指标。在溺死死亡的案例中, 通常可以出现肺气肿、肺水肿、呼吸道内溺液及异物、支气管痉挛等特异性征象, 其次, 在部分死者中, 可以发现胃及十二指肠积液及膨胀, 尤其是十二指肠膨胀对认定溺死具有一定的诊断意义。近年来许多研究者也在实践中或相关研究上发现了上述特征性的改变。最早的报道是, 2005年瑞士的Aghayev等^[8]对一例汽船事故的案件的报道, 采用MSCT和MRI进行检查, 发现肺膨胀、胃及十二指肠内有溺液、肺中发现硅藻, 这可用于判定溺死。2007年, Christe等^[5]通过比较研究溺死和非溺死案例的MSCT征象发现, 在所有的溺死案例中均出现了呼吸道溺液、气管或支气管异物, 支气管痉挛以及其所产生的肺气肿、胃及十二指肠内溺液、鼻窦积液, 约60%的溺死案例出现了马赛克征（肺脏的干性、低灌注区域和湿性、高灌注区域相间分布呈现的影像学表现, 也称为“ 毛玻璃征” ）。他们还提出MSCT在发现支气管痉挛、鼻窦溺液以及血色素浓度的改变上明显优于传统解剖。Andereas等研究发现在50%的溺死案例中, MSCT或MRI都可见肺水肿, MSCT可以通过测量呼吸道内液体中的泡沫密度检测出典型的羽状泡沫, 并且还可以通过比较支气管直径和并行的肺动脉的直径来判定支气管的阻塞程度, 反应支气管痉挛^[1]。Levy等的研究发现, 在MDCT中出现泡沫状积液和呼吸道内典型的高衰减沉淀物, 高度提示溺水^[5]。CT对呼吸系统的诊断的清晰度和敏感性都明显高于传统的解剖方法, 由于呼吸系统的征象较多, 各征象可以相互印证, 明确的诊断呼吸道溺死的典型征象, 例如呼吸道异物的发现、水性肺气肿、支气管痉挛等, 有利于确定溺死。

有学者研究发现溺死者右心房血液平均密度通常会出现降低的现象, 通过测定右心房密度有助于判定溺死。Andereas等的研究发现溺死者右心房血液的平均密度是50 HU, 而非溺死者为60HU^[1]。2008年, Christe等的研究发现, 由于对肺内淡水性溺液的再吸收可以导致血液浓度降低, 血色素降低, 甚至出现心力衰竭^[6]。Ambrosetti等在用MDCT扫描淡水中溺死者时发现, 淡水溺死者的心血密度比其他原因致死者的要低, 该现象在左心室和左心房尤其明显, 左心的血液浓度通常低于右心^[10]。心脏的上述表现特异性相对较高, 但由于其对设备的要求偏高, 通过影像学判定心脏的上述表现, 特异性不高。通过CT简单的检验并不能达到确定上述征象的目的, 因此, 该征象的实用性不如前述几项征象高。