2011年11月, 吴刚(甲方)以某铁路项目部负责人身份, 与乙方签订了铁路便道联营合作承包施工拟项合同, 收取乙方保证金20万元｡因该项目迟迟没有立项, 吴不肯退回保证金, 乙方遂报案｡吴对乙方提供的合同上的吴刚签名和印章印文一概予以否认｡经检验, 该公章印文与该同名公司印章比对差异明显, 不是同一印章盖印形成｡经比对“ 吴刚” 笔迹, 倾向认为是其本人所写｡由于有争议的落款部分公章和签名一认一否, 检材的真实性有待于进一步确证｡

进一步检验时, 发现在签名细目页吴刚签名右上有半圈局部泛黄的印迹, 隐约可见内有文字｡遂将该合同页置于VSC6000文检仪下放大观察, 加强照明发现其为浅淡的圆形印章印文痕迹, 尺寸明显小于普通的印章｡经侧光检验未见压痕, 仅存在浅淡的印迹(见图1左)｡经文检仪紫外光源进行检验, 该位置清晰显现出印文内容“ 吴刚防伪印$” (见图1右)｡将2份合同共6页逐页依次放入文检仪内, 使用可见光和紫外光源分别进行检验, 发现每页检材均检出相同的防伪印文(见图2)｡

图 1

Fig.1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图 1 可见光(左)和紫外光(右)下的隐形印章印文印迹Fig.1 The invisible stamp impression under nature light (left) and ultraviolet light (right)

图 2

Fig.2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图 2 可见光(左)和紫外光(右)下正文上的隐形防伪印章印文印迹Fig.2 The invisible anti-fake stamp impression on the contract text under nature light (left) and ultraviolet light (right)

鉴于该印文内容标示为防伪印章, 判断其浅淡的印油颜色不应为保管或其他原因造成的非预期变化, 而应为印文使用油墨具有特殊光学性能所起到的防伪作用｡经乙方回忆后称, 当时吴刚拿来合同时甲方落款处似乎已经盖好章了, 由于乙方不能确定甲方公司印章真假, 吴刚当着他们的面盖过一个章, 只记得是圆形的, 盖印时印油为蓝色, 内容没注意｡为此, 检验人员专门对这种印章进行了查询, 隐形防伪印章所使用的印油在紫外线(200~400 nm)照射下, 能发出可见光(400~800 nm), 按颜色的变化可分为无色､有色､变色三种, 无色的在盖印之初会显示红､黄､绿､蓝等颜色, 但随着时间推移会变成无色, 本案即为该种情形｡经实验, 隐形防伪印章中的油墨通常在盖印一年左右后变为无色, 变色速率受湿度､温度､光照等保管方式影响不大｡检验时可以使用验钞机､紫外灯､多波段文检仪等, 在文检仪强光源下还可显现出荧光, 最佳显现效果是在紫外光下｡

本案中, 考虑到该防伪名章是个人姓名的防伪印章, 且印文在自然光下会自动消失, 那么被其他人持有或造假､假冒的可能性非常之小, 判断该印章为吴刚持有并盖印｡由于公章是假的, 吴刚怕对方质疑, 于是故弄玄虚使用了自己的防伪名章, 以进一步证实自己的身份｡吴刚此举旨在取得乙方信任, 同时通过检验, 已知公章为伪造, 防伪名章的普及率和公信力又不高, 因此其签名被人摹仿的概率很小, 应为本人书写｡综合案情, 对该案件的鉴定意见为:检材是甲方吴刚假借某公司之名与乙方签订的合同｡后经办案单位进一步调查核实, 之前涉及吴刚的另一起诈骗案件的合同上也被发现使用了与本案检材相同的印章印文, 从而进一步证实了防伪印章与吴刚本人的关联性｡

目前, 防伪印章在案件中出现较少, 因此在文书鉴定中鲜有发现｡由于隐形防伪印章的特殊性, 和隐形书写材料及可擦拭书写材料一样, 也必然容易被不法分子利用进行招摇撞骗, 文检人员了解､掌握此类型的印章十分必要｡本案检验人员成功显现了这种隐形防伪印章, 为检验鉴定和案件侦破提供了重要的参考和调查方向, 也为文检人员的检验鉴定提供了新的内容｡为此, 在文件检验中, 建议在必要时对检材正反两面使用各种光源进行综合检验, 在印章检验中作为初检的一项常规检验步骤, 成为检验鉴定的重要环节｡