某年10月11日15时50分许, 在某市中央路百货路口发生一起吉普车与轻便两轮摩托车刮碰的交通事故, 造成摩托车驾驶人受伤。现场勘查时, 办案民警在吉普车左前叶子板上发现一处黑色橡胶加层线形痕迹; 经检验, 该痕迹与摩托车右车把的物质成分一致, 应为两车刮碰过程中物质转移所形成。调查中, 吉普车和摩托车的驾驶员对刮碰过程中两车的相对速度各执一词。为了确定事故的责任, 需要对吉普车左前叶子板上橡胶加层线形痕迹的方向进行判定, 从而推断刮碰过程中两车的相对速度, 当地警方遂将吉普车的左前叶子板和摩托车的右车把送检。

由于吉普车左前叶子板上的线形痕迹的形成相对于吉普车车体为由后向前, 因此, 可判断两车为同向行驶。若两车相向运动, 则形成的线形痕迹相对于吉普车车体应为由前向后; 若两车同向运动并且刮碰瞬间吉普车的速度相对于摩托车更快, 形成的线形痕迹也应是相对于吉普车车体为由前向后。只有两车处于同向行驶状态并且刮碰瞬间摩托车的速度相对于吉普车更快时, 才能形成现场方向的线形痕迹^{[1, 2, 3]}。

送检的轻便摩托车右车把与吉普车左前叶子板线形痕迹的对应关系一致; 线形痕迹左右两端表现出的从右向左方向的轻重变化符合摩托车车把与车体接触过程中的轻重变化; 痕迹中部油漆断裂处突然中断的区域位置以及痕迹左端的甩动方向表明痕迹的形成过程是由右向左。综上所述, 送检的吉普车左前叶子板上的线形痕迹可以由送检的轻便摩托车右车把从右向左作用形成。

这起案件的检验对象是平面加层线形痕迹, 并非交通肇事逃逸案件中常见的金属刮擦所形成的立体线性痕迹。总体上线性痕迹具有共性特点, 但由于加层物质的存在, 在线性痕迹中有特定的反映, 为确定痕迹的方向问题提供了条件。