图像真伪鉴定的对象是图像, 包括了不同介质类型的图像。典型的有形介质如常规纸质照片和胶片等介质。纸质照片又包括不同的纸质类型及印制形式, 纸质类型如普通纸、打印相纸、相纸等; 印制形式如喷墨打印、激光打印、复印、冲印等。与有形介质相对应的是无形介质类型, 即常见的以不同存储格式保存的数字图像, 在存储时利用磁、电等特性。这两类图像的区别在于, 前者图像的质量与介质的类型有关, 后者的质量与介质的类型无关。

图像真伪检验需要确定的是图像作为证据的一种性质, 即真实性。由于真实性本身是一个内涵丰富的概念, 需要对图像的真实性做出明确的界定才有利于鉴定的规范。关于这一点, 就如同“ 华南虎照片” 事件中鉴定的争议:实质上是要得到“ 场景是否反映了存在华南虎” 的结论, 而不是“ 照片是否具有真实性” 的问题。下面从两个方面来分析照片真伪鉴定的内涵。一方面从图像真实性定义的内涵, 另一方面从图像属性来分析。

对图像真实性的定义为:“ 当图像内容为一次成像形成时, 图像是在成像设备的约束下对场景的真实反映” ^[1] 。该定义重点强调了两个关键点:一是“ 一次成像” , 二是“ 对场景的真实反映” 。

对于“ 一次成像” 问题, 实际上是一个折衷的选择。以照相为例, 照相作为法庭认可的技术手段由来已久, 是图像获取的重要途径。但是在照相的过程中也会有多种处理方法。如传统照相在取得胶片后, 为了得到效果更好的照片, 在暗室内对相纸进行曝光时会根据不同的拍摄内容改变局部的曝光程度。而有些特殊的照相方式则会采用长时间曝光或多次曝光模式。从这个角度来看, 多次曝光模式可能将不是同一场景的内容合成到一幅图像中, 这显然影响到图像的真实性。而对于在一次曝光(即一次成像)过程中所做出的修改, 更有可能是减少局部的曝光量, 对图像内容的影响远不如多次曝光的影响。因而将“ 一次成像” 作为图像真实的充分条件。

对于第二点, 因为要评价的是图像(或照片)的真实性, 实质上要关注的是图像(或照片)是否反映了所拍摄的场景内容。与此相关的一个典型的问题是, 如果在拍摄照片的时候布置一个场景, 得到的结果照片本身并不存在真实性的问题, 前提条件是这幅照片是一次成像形成。从这个意义上来说, 对照片真伪的评价, 与场景是否反映某个事实情况并没有直接的关系, 因为我们无法单凭一幅照片是真实的这一点来肯定或者否定某个客观事实。仍然以“ 华南虎” 照片为例, 如果真是用相机拍摄了一幅画, 得到的照片其实是没有问题, 但这并不意味着就存在或者不存在“ 华南虎” 。当然, 如果我们确定了照片(图像)不是真实的, 意味着照片(图像)所反映的场景存在问题。也就是说, 在拍摄照片的那个时间、那个地点的场景并不像照片(图像)所表现的那样。因此, 定义“ 对场景的真实反映” 是为了撇开那些与图像真实性鉴定并不相关的问题, 以利于实际工作中鉴定的开展。

在这个定义中还有一个条件即“ 在成像设备的约束下” , 这点较好理解, 因为不同的设备获取图像的品质不同, 对场景反映的程度也不同。因此同一场景会有不同的反映, 而这些反映都是真实的。

然而, 如果只从上述角度理解图像真伪鉴定的内涵, 尚不足以理清一些图像相关鉴定的关系, 如经常需要对图像时间, 地点的确定, 在一些特定的条件下, 很容易与伪造图像检验混淆。因此需要从图像属性的角度做进一步的理解。

从拍摄图像的意义本身来看, 其作用无非是记录下特定时间, 特定空间的特定场景。这其中有3个本质的要素:时间要素、空间要素和场景要素。其他要素都可以从这些基本要素中派生出来。例如, 不同拍摄者拍摄相同的风景名胜, 有人能拍出神韵, 有人则只能拍出形态, 这些审美要素其实是场景要素的某一个侧面。对于图像真伪的检验, 关键是涉及到对这3个基本要素的质疑, 即:对图像拍摄时间的质疑, 图像拍摄空间的质疑以及拍摄场景的质疑。然而, 需要注意的是单独对图像的时间或空间属性的质疑可能与图像的真实性并没有关系, 因此常常不属于图像真实性鉴定的范畴。在实际鉴定工作中, 第三种质疑实际上常常与前两种紧密联系在一起。因为不真实的场景很可能是不同时间、或不同空间甚至不同时空的场景要素出现在同一场景中。此时可以通过对时间、空间或者直接对场景进行检验以确定图像的真实性。也就是说, 时间、空间属性是检验图像真实性的一类工具, 但不是唯一的工具。在一些情况下, 图像场景内容本身没有问题, 符合一次成像的特征。但是其某些属性需要确定, 不属于真伪鉴定的问题。

总之, 在鉴定过程中, 需要界定清楚图像真伪鉴定的内涵, 把握具体的规范, 才能够准确的分析和解决图像真实性检验的问题。