8月某日, 某村民被人打昏后投至化粪池内, 致其死亡。经现场勘查, 在化粪池附近制模提取立体鞋印一枚。当地公安机关将现场鞋印和犯罪嫌疑人穿用的鞋子送至本实验室进行检验鉴定(见图1、图2)。

图1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 现场鞋印

图2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 犯罪嫌疑人穿用的鞋子

现场鞋印为波折型花纹, 仅反映出右脚鞋前掌局部和后跟局部, 鞋印前掌部位有错位, 后跟部位有重叠; 犯罪嫌疑人穿用的鞋子鞋底花纹为波折型, 从鞋底花纹及鞋边缘形态可判断鞋底为冲切形成。利用犯罪嫌疑人右脚鞋制作印压样本, 将现场鞋印与样本进行比对检验, 发现二者反映出的鞋底花纹形态相同, 在前掌相同位置处均有一处类圆形突起, 对应鞋子检验, 发现鞋子的对应位置上也有因加工工艺造成的突起。除此, 未发现其他细节特征。由于突起仅有1处, 且面积较小, 形态单一, 因此不足以作为同一认定的依据(见图3)。

图3

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图3 现场鞋印样本鞋印上的特征比对

考虑到现场鞋印大部分为擦划线条, 线条连贯性较好, 具备比对检验条件, 经检验该擦划线条应为鞋底前掌内边缘形成。

犯罪嫌疑人的鞋子为粘胶鞋底, 鞋底加工工艺是压延冲切形成, 压延冲切的加工特点是形成的鞋底边缘具有特定性, 因此可以将鞋底边缘作为形成痕迹的工具, 进而采用工具痕迹检验理论及线形痕迹检验方法对其进行检验(见图4)。

图4

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图4 鞋边冲切特征

为此重新制定了检验和实验方案, 重点在于实验样本的制作和提取, 为克服鞋底边缘与地面接触角度不同导致特征差异, 结合现场鞋印形成擦划角度的同时, 由实验人员穿上犯罪嫌疑人的鞋子进行模拟实验, 利用制模方法将实验样本提取后进行检验。

鉴于送检石膏模型的体积和重量不适于比较显微镜检验, 故需用体式显微镜分别对检材和样本在同等条件下拍照后再比较。经用电脑将两者线条进行对接, 发现两者粗大、明显、连贯的线条能够自然对接(见图5)。

图5

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图5 擦划线条对接

鞋子形成的擦划痕迹可以利用线形痕迹对接原理进行检验鉴定。在进行检验鉴定时, 鞋底的加工工艺直接影响特征的应用, 如鞋底是模压或注塑形成, 则鞋底边缘特征应为种类特征, 擦划痕迹仅能用做种类认定; 如鞋底是压延冲切或自制鞋, 则鞋底边缘特征应为细节特征, 擦划痕迹可用于同一认定。