经测厚仪测量得到35种品牌透明胶带的厚度,

通过SPSS软件进行描述性统计分析, 得出样品厚度的平均值(Mean)、标准偏差(SD)和相对标准偏差(RSD), 结果见表2。

表2

表2

表2 35种品牌透明胶带的厚度(μ m) 样品 编号 样品厚度测量值 Mean SD RSD(%) 第1次 第2次 第3次 第4次 第5次 1 36.1 36.7 37.0 37.8 38.1 37.1 0.81 2.18 2 34.9 34.3 34.7 33.7 35.4 34.6 0.64 1.85 3 41.1 37.9 38.3 37.1 39.7 38.8 1.58 4.07 4 40.2 41.1 40.8 39.6 40.3 40.4 0.58 1.44 5 41.9 41.5 40.9 40.5 41.2 41.2 0.54 1.31 6 39.2 39.1 38.8 38.0 39.3 38.9 0.53 1.36 7 41.6 42.3 43.4 42.4 44.2 42.8 1.02 2.38 8 39.9 40.2 41.5 41.2 41.5 40.9 0.76 1.86 9 42.0 43.9 42.9 42.0 44.8 43.1 1.22 2.83 10 40.3 39.3 41.8 41.0 39.5 40.4 1.04 2.57 11 44.7 45.6 45.4 42.3 44.0 44.4 1.33 3.00 样品 编号 样品厚度测量值 Mean SD RSD(%) 第1次 第2次 第3次 第4次 第5次 12 38.1 39.8 38.6 39.6 38.7 39.0 0.72 1.85 13 39.2 39.3 38.4 37.5 39.1 38.7 0.76 1.96 14 36.1 35.2 36.8 35.4 37.2 36.1 0.86 2.38 15 42.4 42.3 41.8 40.4 43.6 42.1 1.16 2.76 16 44.8 43.7 44.3 43.6 43.2 43.9 0.63 1.44 17 35.5 37.9 37.4 38.8 37.5 37.4 1.21 3.24 18 39.2 39.7 39.5 40.0 37.1 39.1 1.16 2.97 19 41.0 40.0 40.1 42.1 41.7 41.0 0.94 2.29 20 38.4 40.0 37.7 41.7 42.3 40.0 2.00 5.00 21 40.5 41.0 40.9 39.4 41.5 40.7 0.79 1.94 22 43.1 43.9 41.5 43.2 43.1 43.0 0.88 2.05 23 36.8 37.2 35.2 37.8 37.9 37.0 1.09 2.95 24 39.4 38.1 39.6 39.0 38.3 38.9 0.66 1.70 25 38.7 38.7 37.9 39.7 39.6 38.9 0.74 1.90 26 39.5 39.6 38.7 37.1 41.1 39.2 0.46 1.17 27 38.8 40.9 40.4 41.3 41.4 40.6 1.06 2.61 28 36.7 37.3 39.3 39.3 39.7 38.5 1.36 3.53 29 45.0 45.1 42.6 43.7 44.8 44.2 1.07 2.42 30 36.5 38.4 38.5 39.8 39.9 38.6 1.38 3.58 31 40.6 40.3 39.8 39.0 41.7 40.3 1.00 2.48 32 42.7 43.1 43.1 43.3 42.9 43.0 0.23 0.53 33 37.9 38.6 39.5 35.8 35.7 37.5 1.70 4.53 34 33.0 33.9 31.9 33.7 33.8 33.3 0.84 2.52 35 35.5 35.8 36.5 37.1 37.2 36.4 0.76 2.09

表2 35种品牌透明胶带的厚度(μ m)

表2显示, 所有样品厚度值的相对标准偏差均≤ 5%, 数据重复性好, 证明样品厚度均匀。方差分析结果显示, 35个样品厚度值不全相同(F=31.95, P< 0.05), 进而用最小显著差LSD-t检验对35个样品的厚度值进行两两比对(显著性水平α =0.05), 结果发现: C352=595组样品对中458组可以区分(P< 0.05), 137组不能区分(P> 0.05), 区分率为77.0%。由于篇幅所限, 利用该方法不能区分的样品对不再赘述。

为探索厚度检验法在实际案件中应用的可行性, 以1号样品为例, 将粘过皮肤和胶面对折后的样品分别与正常样品的厚度值进行比对分析, 结果显示P₁(粘过皮肤的样品与正常样品比较)和P₂(胶面对折后的样品与正常样品比较)分别为0.625和0.422, 均大于0.05, 说明粘过皮肤的样品和胶面对折后的样品与正常样品的厚度值无统计学差异, 结果见表3。

表3

表3

表3 正常1号样品与粘过皮肤及胶面对折后样品的厚度值比较(μ m) 1号样品 样品厚度(μ m)测量值 Mean SD t值 P值 第1次 第2次 第3次 第4次 第5次 正常样品(对照组) 36.1 36.7 37.0 37.8 38.1 37.1 0.81 — — 粘过皮肤后的样品 36.3 36.9 37.1 37.7 37.1 37.0 0.50 0.53 0.625 胶面对折后的样品 36.3 37.0 36.9 37.3 37.2 36.9 0.39 0.89 0.422

表3 正常1号样品与粘过皮肤及胶面对折后样品的厚度值比较(μ m)

透明胶带通常由带基和粘合剂两部分组成^[8], 根据文献报道和市场调研结果, 我国透明胶带的生产原料大致相同, 带基多为聚丙烯制成, 胶粘剂大多使用水性丙烯酸酯作为原料, 因此通过红外光谱、裂解气相色谱等方法通常只能检出聚丙烯和丙烯酸酯成分, 利用这几种方法对透明胶带进行检验的区分率并不高。而不同品牌的透明胶带由于工艺生产线不同, 其所用原料的量可能不同, 导致不同品牌的样品在宽度、厚度等物理参数方面可能会有更大的差异。因此通过厚度的比较可以在一定程度上区分不同品牌的透明胶带, 本文的实验结果也证实了这一点。

实验证明粘过皮肤后的样品和胶面对折后的样品与正常样品的厚度无显著性差异, 因此在实际案件中, 轻度变形或受到污染后的透明胶带也可以与嫌疑样本进行厚度比较, 起到排除或认定的作用。该方法具有重复性好、测量简单、快速、准确等优点, 并且不损坏检材, 在进行厚度测量后还可进行其它方法的检验, 该方法可作为透明胶带物证的一种预检验方法, 并与化学成分检验结果相互佐证, 使鉴定结论更加准确可靠。此外, 由于该方法所用的测试设备构造简单、携带方便、价格低廉, 可直接在案件现场对胶带样品进行快速检验, 在公安系统具有良好的推广前景和应用价值。