技术人员现场勘查后, 认为该起案件为一起刑事杀人案件, 而不是一起简单的非正常死亡案件, 分析理由:(1)死者尸体外面用编织袋包裹, 且袋口用绳子系好, 死者自己不能单独完成。(2)尸体上面用新鲜茅草覆盖, 假如死者是自杀, 上面不该有茅草, 据此判断是受害人死后, 他人所为。(3)死者双手反捆背后, 结合打结方式和手段, 死者不可能一个人完成。

根据死者衣着情况分析认为, 死者穿着比较朴素大方, 指甲和头发均未染色, 可以排除外来卖淫人员, 破案应立足本地, 重点在年龄20岁、身高在1.60m的未婚女青年, 且具有一定文化程度的人员中进行排查。

案发后第3天, 辖区派出所接到报案:村民陈某的女儿(20岁)两天前失踪。得知此情况后, 请家属对现场死者的衣物照片进行辨认, 当时夫妻俩一致否认该衣物为其女儿衣物, 但是技术员并没有放弃, 认为死者的身高、年龄与报案人失踪女儿符合, 失踪时间也与法医推断死者死亡时间一致, 是否由于报案人一时紧张、平时没注意其女儿穿什么衣服所至。第二天办案民警继续找到失踪女工作的幼儿园同事进行辨认, 有老师反映:失踪女曾经穿过死者身上类似的裙子和披肩, 且死者失踪当天吃的是蛋炒西红柿和豆芽, 与法医解剖的死者胃内容也完全吻合, 于是立即抽取了报案夫妇俩的血样进行鉴定, 检验结果:死者正是陈某的女儿。

根据抛尸现场分析, 说明犯罪分子熟悉现场环境, 本地人作案甚至熟人作案的可能性较大。结合抛尸的具体位置:尸体丢在桥下草丛中, 而离该草丛位置不到3m处为河水, 犯罪分子为什么不直接将尸体丢入河中让水冲走, 按常理这是不易被人发现的最佳选择。而丢在草丛中由于案发时天气较热, 容易腐败发臭, 行人从桥上经过时极易被发现, 这表明犯罪分子具备如下几个特征:(1)犯罪分子抛尸时由于晚上天黑, 动作比较慌忙, 抛尸位置欠考虑周全。(2)可能犯罪分子力气比较小, 女性作案的可能性不能排除。(3)经法医检验:死者生前未遭受性侵害, 除了头部和颈部, 身体其他部位也未受到损伤。同时死者头部的打击伤, 犯罪嫌疑人使用的力度较小, 颈部的掐痕也较浅, 比较符合女性作案的行为特征。

侦查人员经过调查死者失踪当天的活动轨迹, 以及手机的通话记录:发现死者失踪当天和刘某(女, 22岁)在一起, 晚上也是一起吃饭, 吃的是米饭、西红柿和豆芽。经进一步调查:死者与刘某系亲戚, 两人为了幼儿园的事情, 曾经有过矛盾纠纷, 刘某有重大的作案嫌疑。办案人员于是迅速传唤犯罪嫌疑人刘某, 但刘某拒不交待杀人的犯罪行为。

现场包裹尸体的白色沙发套上面标有“ 欧曼雅沙发” 和“ 中国知名品牌” 字样, 较新, 为皮沙发中最长的一个沙发套, 如果作案人用家中套沙发的一个沙发套包裹尸体, 必然三个沙发套中有两个应该还在。于是技术人员对犯罪嫌疑人刘某的住处进行了搜查, 结果发现刘某家三楼新买的沙发, 其中有二个套有沙发套, 唯独一个三人组的沙发上没有套沙发套, 且二个小沙发套上也标有“ 欧曼雅沙发” 和“ 中国知名品牌” 字样, 与现场遗留沙发套特征完全吻合。

根据对犯罪嫌疑人刘某住处搜查出来的沙发套, 当天技术人员对刘某家一至三楼进行了全面勘查, 在刘某家一楼楼梯阶下面杂物间和巷道墙壁发现有少量喷溅状血迹, 将墙壁上提取的血迹作DNA检验, 经比对, 与死者DNA完全一致, 在铁的证据面前, 犯罪嫌疑人终于交待了她于8月11日经过长时间预谋, 杀死受害人, 并将受害人的尸体用摩托车丢到大桥下的事实经过。

按常理说, 事实证据确凿, 犯罪嫌疑人也已交待, 案件可以宣布破案了。但是专案组认为案情并不像犯罪嫌疑人刘某交待的那么简单:晚上10点钟一个女孩骑一辆摩托车装着一具100多斤尸体, 从甲地到乙地那么远路程去抛尸, 非常不可思议。据此推断, 刘某有作案同伙, 经审讯, 刘交待了与同伙郭某(女, 22岁)一起杀害受害人的犯罪事实。此案成功告破。