从1920年Todd系统^{[2, 3]}开始, 耻骨联合推断年龄已有近百年的历史。Todd先后制定了美国人的耻骨联合年龄推断标准, 分别描述了联合面十个分级的特征, 为研究耻骨年龄做出了重大贡献^[4]。由于用男性指标推断女性耻骨年龄, 尤其在老年阶段^[5], 其结果比实际年龄偏高, 于是, 许多学者都认为应该按性别分别进行年龄推断, 并不断更新判定标准。

1957年, McKern和Stewart^[6]研究大量男性耻骨联合样本建立了推断年龄的三元系统, 其后续研究还包括了女性样本^[7], 但许多人类学家的检验结果却并不理想^[8]。Acsá idi-Nemeské ri系统^[9]的5分期法仅仅关注早晚期的形态改变, 对中期的腹侧面特点未加描述, 其推断年龄与近代样本记录也不一致。Katz、Suchey等^{[10, 11]}建立的方法可靠性也较差, 且评分系统过于复杂、主观性较强。因此, Suchey-Brooks(SB)标准^[12]顺势而生。该标准合并简化了侧重耻骨联合总体形态的方法, 可以协助评估不同年龄段耻骨的主要特征。SB耻骨联合法推断25岁~40岁者的年龄最为精确, 60岁之后则显得很不准确; 采用多部位指标综合判断能取得最精确的结果^[13]。与男女共用形态描述的SB法^{[13, 14]}相比, Gregory等^[15]将其第V、VI分期重新定义, 制定了新的判定规则, 同时又增加了第VII分期。结果表明, 改良的方法可重复性好, 且在70多岁的老龄阶段也取得了理想结果, 堪称一大进步, 但是缺乏对男性样本的研究。实际年龄和观测参数之间并非始终存在线性关系, 于是Corsini和Schmitt等^[16]应用自己制定的评分标准开发了一种人工网状系统, 可靠地将髋骨划分为了20岁~29岁、30岁~59岁及60岁以上三个阶段, 但未能缩小中间年龄段的范围大小。

2004年, SB耻骨联合法和Lovejoy 髂骨耳状关节面法被首次用于检验亚洲人骨骼, 结果表明, 两种方法的偏差和误差均随年龄的增长而增高, 且实际年龄倾向于被低估。因而, 基于这两种方法的年龄推断不应在亚洲人的考古工作和法庭案件中应用^[17]。对意大利样本的分析也提示, 超过40岁就倾向于低估年龄; 40岁后髂骨耳状面法稍好于耻骨联合面法, 尤其是对男性样本偏差小些^[18]。Sinha等^[19]研究男性耻骨联合的特征推断个体年龄, 与Todd分期系统^{[3, 4, 5]} 、Mckern-Stewart三元系统^[7]、Hanihara-Suzuki方法^[20]、Hanihara法^[21]、Brooks法^[22] 及 Pal-Tamankar法^[23]等做了系列比较, 存在估计年龄或高或低的差异。可见, 各个方法有其地域适用性。

由于耻骨联合形态变化比其他形态学属性(如颅缝线)差异更为可靠, 此法得到了广泛应用^[24]。国内张忠尧 ^{[25, 26]}等人也对其展开了系列研究^{[27, 28]}, 证明单用耻骨联合面形态变化特征推断年龄的方法相当准确, 误差仅为± 1岁~2岁; 根据不同性别、年龄组, 选择不同推断年龄表, 可用男女各自的耻骨年龄方程进行年龄推断 ^[29]。由于耻骨形态变化与性别、年龄相关^[30], 首先判断性别, 推断出大致年龄范围, 评价耻骨各观测指标与《耻骨联合图谱》比较赋分, 最终结果可非常接近实际年龄 ^[31]。刘武^[32]观测分析了中国男性耻骨标本的八处形态指标, 制订等级评分标准, 建立了推断中国男性耻骨年龄的回归方程, 与Hanihara方法^[33]相比结果更实用。

耻骨大体观察, 直观形象, 但除白骨化尸骨外, 提取耻骨过程繁琐耗时, 且处理不当会破坏联合面形态, 影响年龄判断结果。由于骨骼的年龄变化受多因素影响, 可产生形态变异, 影响年龄判断, 利用耻骨联合推断年龄也难免出现较大偏差^{[34, 35]}, 故而不适用于严重耻骨联合面形态变异者。

骨骼的发育和退化会发生密度与形态的改变, 这在X线片上可有较好的体现。Todd^[36]最早制定了耻骨联合年龄变化的放射学图谱。日本的Shizuyuki等^[37]研究耻骨联合面软X 线变化特征, 报道了一种利用软X线片图像处理技术推断死亡年龄的方法, 其精确度符合法医学年龄推断的要求。张忠尧等^{[38, 39]}观测了耻骨X线片上与年龄密切相关的联合面波浪脊、骨纹结构、松质骨网眼等八项指标的形态变化, 分别建立了应用软X线推断国人男女耻骨年龄的逐步回归方程和数量化理论Ⅰ 方程, 检验证明所得方程均有使用价值, 但其准确度仍有待提高。

软X线法研究耻骨内部细微结构与年龄的关系, 既省去了处理耻骨的麻烦, 又不受联合面形态变异影响, 结果可靠。与耻骨联合面法结合应用, 使耻骨推断年龄方法的误差更小, 对高龄组更有意义。但是, 耻骨联合面形态变化受生理、病理、物理等客观因素的影响, 会产生异常变化, 导致某些耻骨联合面形态变化个体间差异大, 从而在应用上遇到困难; 加之主观判断较强, 不易区分发育和退化, 肉眼观察二维图像上的三维特征难免出现偏差, 尤其是观察对象的年龄较大时, 这就要求鉴定人有较丰富的阅片经验^[40]。然而, 相关系数显示, 利用数字图像推断年龄和直接观察判断年龄仍具有高度一致的准确性^[41]。

1999年, Pasquier等^[42]通过测量耻骨三维CT图像耻骨联合面隆脊的高度和数量、骨密度灰度级、背侧缘唇形变角度及腹侧斜面的大小来推断耻骨年龄, 在SB法的基础上, 发现一些数字图像处理中独有的年龄显著相关性指标, 这在肉眼观察时无法获得。对所获参数进行统计学分析, 建立了多变量的线性回归, 这种方法推测死者年龄比“ 耻骨联合面SB分析” 更加精确, 且节省大量时间, 不用破坏尸体。但是, 该法所用软件专为VAX系统的计算机开发, 在普及上存在障碍, 且对图像清晰度要求较高, 另外, 缺少对女性耻骨的研究, 某些年龄相关指标未加考察, 精确度也相对偏低。并且, 将SB法直接应用于耻骨联合三维图像即可取得同样准确的结果^[43]。

2009年, Grabherr^[44]对建立耻骨3D模型推断死者骨龄和性别进行了可行性研究, 根据Nemeské ri等^[45]的复合参数法, 观察了颅缝融合度、肱骨近端和股骨近端骨松质结构及耻骨联合面的情况。使用“ 虚拟手术刀” , 可切入耻骨联合中线, 使每一耻骨联合表面显示在三维模型上。研究表明, 多排螺旋CT能较准确地获取年龄信息, 但观察部位较多, 需要扫描范围过大, 并且准确度也有待提高。

国外有学者将多层螺旋CT用于法医人类学研究, 并阐明该技术在这一领域的潜在应用价值^[46]。我国在此领域仍有较大的发展空间。由于种族差异影响年龄的推断结果, 国外的数据不宜直接用于中国汉族人口, 因而我国需有本民族的年龄推断标准。在三维CT推断耻骨年龄方法的研究中, 张忠尧创制的赋值方法可资借鉴, 但随着时代的发展, 人口体质会发生一定的变化, 所以也应不断推出新标准。

推断无名尸年龄, 进行个体识别, 可以缩小尸源查找范围, 提供侦查方向; 在户籍存在争议、案犯拒不招供及沟通障碍无从查取等情况下, 鉴定嫌疑人的年龄对确证事实, 合理量刑等也十分重要。目前, 国内尚无统一完善的法医骨龄鉴定标准, 各种常用方法的原始用途也各有侧重, 在用于临床体格发育判断、体育人才选拔方面时年龄要求较宽松, 而用于刑事审判时却往往难以满足要求^[47]。采用计算机图像识别和智能化技术, 结合数学方法, 寻求方法学上的突破, 使骨骼年龄特征的评价接近于骨骼生长变化的连续过程, 可能是解决上述问题的途径。

根据耻骨联合推断年龄, 在14岁~30岁期间, 误差仅± 1岁; 在30岁~50岁期间, 误差为± 2岁^[48]。该法得到了实践检验, 可靠性高, 因而可在研究虚拟耻骨推断年龄, 尤其是推断成人阶段年龄时借鉴使用。三维CT扫描一次可以同时得到骨骼大体形态和内部结构特点, 并且不受体位影响; 非侵入操作对工作人员更加安全, 既可以保持被检尸体或考古标本^[49]的完整性, 又可以简化操作过程, 减小人为因素的误差影响; 图像的信息化处理方便档案的存取和交流, 也便于推断标准的不断更新发展。骨盆CT扫描可获取耻骨、骶骨、髂骨等部位的多项指标, 如果联用则无疑会大大提高年龄推断的准确度^[13]。

利用CT三维重组技术, 改进现有耻骨联合面法, 采用2D和3D图像相结合的手段, 建立评分法与图谱法相结合的年龄推断方法, 有望提高结果的准确度, 增强方法的实用性, 实现办案的高效力。随着计算机和影像学技术的快速发展, 可编译软件, 开发图像自动识别和判断技术, 以便推广应用。作为近年来兴起的虚拟尸检^[50]的一项任务, 利用螺旋CT技术推断耻骨年龄将得到长足的发展。