EXIF是一种图像文件格式, 是由数码相机在拍摄过程中所采集的一系列存储信息, 这些信息是镶嵌在JPEG图像文件格式内的一组拍摄参数。拍摄参数记录了所拍摄图像的属性信息和拍摄数据。如:摄影时的光圈、快门、ISO、日期时间等各种与当时摄影条件相关的讯息, 包括相机品牌型号, 色彩编码等信息。通过检验图像的 EXIF “ 元数据” 信息, 可以初步判定数码照片是否原始生成。

本案送检的TCL牌DV数码摄像机和三星牌南调V33数码相机各项性能完好, 各个功能键均能正常操作拍摄。在检验V33数码相机图像EXIF信息时, 发现相机里只有17张犯罪嫌疑人的照片, 并显示拍摄的日期最早为某年2月14日, 最迟在某年4月5日, 而相机EXIF信息显示拍摄照片的张数却是11042张。可以断定以前的照片被人有意地删除了。同样, 送检的TCL牌DV数码摄像机EXIF的信息显示以前的图片也被人删除了。

现在互联网上专门用来恢复数码图像的专用软件很多, 而且绝大多数品牌的数码相机都可以恢复被删除的数码照片图像。笔者采用PHOTORECOVERY v3恢复软件对相机被删的照片进行恢复, 成功的从TCL牌 DV摄像机内恢复出被删的照片313张, 从V33数码相机内恢复出被删的照片76张。恢复出的照片EXIF信息显示照片为SDC格式, SDC后面显示的是拍摄张数, 而且照片EXIF信息原始性与图像形成时的原始信息是一致的, 即照片反映出被摄对象的构图、用光等原始的影像结构状态及拍照时的各项参数指标的性质没有经过后期处理, 其原始性真实、可靠。

从TCL牌 DV摄像机内恢复出的照片清晰的显示出拍摄内容为婚庆场面和家人、亲戚朋友的合影照片等。最后一张照片的EXIF信息中清楚的显示拍摄时间是2008年1月17日凌晨2时2分39秒。

三星牌V33数码相机内恢复的76张照片中, 没有发现一张犯罪嫌疑人的照片, 只有小学生、妇女和花的景色照片, 照片EXIF信息显示的拍摄时间是2009年5月23日。经反复比对, 发现DV摄像机和V33数码相机中恢复出的照片从画面拍摄的内容、场面、背景、人物时间都反映出明显的差异, 可以判定两部机子来自两个不相联系的地方。同时也证明了相机的使用时间和拍摄的内容与犯罪嫌疑人交待购买的时间有很大的误差。

侦查人员拿着技术员恢复出的照片, 对犯罪嫌疑人加大了审讯工作力度, 但犯罪嫌疑人始终一口咬定两部机子是某年春节时从某县城某商店购买的。侦查人员果断出示从两部机子内恢复出的照片, 让犯罪嫌疑人解释, 犯罪嫌疑人缄默不语, 做着顽固的抵抗, 审讯毫无进展。这些物品是犯罪嫌疑人盗窃来的, 就应该有它的主人, 只有找到受害人, 才可能让犯罪嫌疑人开口交代犯罪事实。侦查人员再次找到专业影像检验室, 要求对照片画面上所拍摄的主人进行寻找, 找到受害人就能揭穿犯罪嫌疑人的谎言。

技术员对每一张恢复出的照片画面进行认真仔细的查看, 终于在DV摄像机内恢复出的第313、314两张照片中发现了不同角度拍摄两张影楼装照片的塑料袋, 袋上清楚的标有几个不太完整的文字“ 新丽人婚纱” , 地址:“ 天堂路7-1号楼” 。在数码相机内恢复的照片中, 也在照片画面中的一小学生的左前胸处的衣服上发现“ 朱马中心” 几个字。于是将照片画面中找到的仅有的几个字输入到互联网上百度进行引擎搜索, 很快找到了某县朱马乡的“ 朱马中心小学” 。

经与当地公安局联系, 证实了这部三星牌V33数码相机是其辖区村民王某家在某年1月25日被盗的物品, 相机内恢复出的照片画面均为其家人亲戚、自家院子的花景和村庄附近的树林。

同样, 又与甲县公安局刑警大队联系, 并把从DV摄像机内恢复的照片发给当地警方, 及时找到了该影楼, 调出2008年1月17日在该影楼化妆办婚事的人员登记表, 查明当天在影楼化妆办婚事的一对新婚夫妇就是照片上的人, TCL牌 DV摄像机是新娘的姐姐家某年2月24日家中被盗的物品, 同时被盗的还有一台IBM笔记本和金银首饰等物品价值20000余元。

在铁的证据面前, 犯罪嫌疑人不得不交代流窜入室盗窃40余起的犯罪事实。

影像技术的快速发展为刑事影像检验提供了广阔的前景, 更是拓宽刑事影像检验技术的功能和范围。影像检验作为定案“ 证据” , 一定要严格依照法定程序获取、显现、存储和处理。在检验过程中, 对受理检材、检验方法、存储保管、制作鉴定文书等检验程序等要符合法定的标准和具备法庭认可的检验资质。