随机选取80名中国汉族志愿者(40名男性和40名女性, 均为在校大学生), 让其将手洗净, 采用油墨捺印法进行平面捺印获得10个手指的指纹以备进行计数分析^[1]。

1.2.1 划定计数范围 根据Acree^[5]的方法在指纹上部桡侧缘划定5mm× 5mm区域作为计数范围(见图1)。

图1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 指纹上部桡侧缘划定区域(右手中指)

1.2.2 指纹乳突纹线的计数与统计分析 使用放大镜在划定区域内从外上角向斜对角进行计数, 其中两个起点、小点和小棒记为0, 分歧和结合计为2, 小桥、小勾和小眼计为1^{[6, 7]}。最后将获得的数据用IBM SPSS Statistics 19软件进行统计分析, 结果见表1、表2、表3。

表1

表1

表1 10指指纹乳突纹线密度统计结果 性别 极大值 极小值 均值 中值 标准差 男性 19 11 14.2325 14.00 1.53602 女性 19 12 15.7400 16.00 1.40440

表1 10指指纹乳突纹线密度统计结果

表2

表2

表2 10指指纹密度值在不同性别间的分布差异 指纹密度均值(线) 男(人) 女(人) 12≤ RC< 13 3 0 13≤ RC< 14 13 0 14≤ RC< 14.5 12 0 14.5≤ RC< 15 3 4 15≤ RC< 15.5 5 15 15.5≤ RC< 16 2 6 RC≥ 16 2 15 总计 40 40 注:RC=10指指纹平均密度值

表2 10指指纹密度值在不同性别间的分布差异

统计结果显示, 男性指纹密度值在11~19范围内变动, 十指指纹平均密度值为14.2325; 女性指纹密度值在12~19范围变动, 十指指纹平均密度值(RC)为15.7400(具体见表1)。十指指纹平均密度的分布范围统计结果显示, 70%的男性RC小于14.5线, 90%的女性RC大于15线(见表2、表3)。当10指指纹纹线密度均值小于14.5线时, 该指纹大多来自于男性(P=0.99); 当10指纹线密度均值大于等于15线时, 则该指纹来自女性的可能性较大(P=0.75)(见表2、表3和图2), RC值大小与性别差异有一定的相关性。

表3

表3

表3 10指指纹密度值的后验概率与似然比 RC(密度平均值) 密度概率 似然比 支持率 男性 女性 男性 女性 12≤ RC< 13 0.075 0.001 75 0.013 0.99> 0.01 13≤ RC< 14 0.325 0.001 32.5 0.003 0.99> 0.01 14≤ RC< 14.5 0.3 0.001 300 0.003 0.99> 0.01 14.5≤ RC< 15 0.075 0.1 0.75 1.333 0.43< 0.57 15≤ RC< 15.5 0.125 0.375 0.33 3 0.25< 0.75 15.5≤ RC< 16 0.05 0.15 0.33 3 0.25< 0.75 RC≥ 16 0.05 0.37 0.14 7.4 0.12< 0.88 注:X轴:10指指纹纹线均值(线), Y轴:男女所占人数之百分数(%)

表3 10指指纹密度值的后验概率与似然比

图2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 不同性别间10指指纹纹线均值频率分布

研究表明指纹纹线密度在不同性别间存在显著差异, 女性10指纹线密度较男性为高, 这一研究成果与Vinod C等^[5]的研究基本符合, 但具体数目有一定差别(Vinod C结果:中国人RC≤ 12线/25mm²多为男性, RC大于13线/25mm²多为女性), 考虑为统计样本量过少所致。

造成指纹密度性别差异的原因尚无明确定论, 有观点认为与指纹纹线相关的基因极有可能位于X染色体, 且呈共显性表达, 那么拥有两个X染色体的女性该基因表达的表现度较高, 所以其密度高于只有一个X染色体的男性^{[8, 9]}。然而作者认为, 指纹密度性别差异是性激素的调节、体型、身高及工作环境等各种因素综合作用的结果, 基因决定作用只是其中的一方面, 但不论是何原因, 这种差异至少给我们这样的提示, 不同性别间指纹纹线的密度差异是确实客观存在的。

本文的探索研究填补了国内指纹乳突纹线密度性别差异研究的空白, 为进一步深入的研究提供了一定的依据。然而, 由于目前的研究还处于探索阶段, 其用于实践活动的道路还十分漫长。接下来的研究重点在于进行大样本的群体调查, 比较不同手指指纹的变化程度, 对不同种族、不同民族进行比较研究等。有理由相信指纹乳突纹线密度的性别差异在未来极有可能被应用于犯罪案件的侦查活动中, 进而为侦查提供方向。